Эффективность комплексной диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии с использованием цифровых технологий

Цель: изучить эффективность способа комплексной диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии (англ. cervical intraepithelial neoplasia, CIN), основанный на сочетании кольпоскопии, цитологии и тестировании на вирус папилломы человека (ВПЧ) с использованием современной цифровой технологии, а также оценить роль иммуногистохимического исследования определения маркеров p16INK4a/Ki-67 в сложных случаях дифференциальной диагностики.

Материалы и методы. Исследование является одноцентровым проспективным анализом, охватившим период с 2023 по 2026 гг. С использованием специально разработанного цифрового модуля были обработаны данные 84712 женщин, прошедших визуальный скрининг. В материал исследования были включены 247 женщин, попавшие в когорту женщин с подозрением на CIN с положительным результатом как минимум одного из 3 тестов: кольпоскопии, цитологии или ВПЧ ДНК теста. Им было проведено обследование способом комплексной диагностики (СКД).

Результаты. В 165 (66,8 %) случаях была исключена CIN, в 63 (25,5 %) было выявлено плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени (англ. low-grade squamous intraepithelial lesion, LSIL), в 14 (5,7 %) случаях – плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени (англ. high-grade squamous intraepithelial lesion, HSIL) и у 5 (2,0 %) женщин диагностирован рак шейки матки I стадии. По точности наиболее оптимальным оказался ВПЧ ДНК-тест – 93,1 % (чувствительность (англ. sensitivity, Se) – 92,7 %; (специфичность (англ. specificity, Sp) – 93,3 %), точность цитологии составила 91,9 % (Se – 85,4 %; Sp – 95,2 %), кольпоскопии – 78,5 % (Se – 96,3 %; Sp – 69,7 %). В 17 сложных клинических случаях проведение иммуногистохимического (ИГХ) исследования маркеров p16/Ki-67 позволило четко дифференцировать реактивные изменения, LSIL с очаговой или слабой экспрессией p16, Ki-67 ≤ 20 % в нижней трети эпителия до выраженной предраковой трансформации (HSIL) с диффузной экспрессии р16, Ki-67 на всю толщу эпителия. Это позволило полностью устранить диагностическую сложность в спорных клинических ситуациях.

Заключение. СКД CIN с одновременным использованием 3 широкодоступных тестов (визуально-кольпоскопический, цитология и ВПЧ ДНК тестирование) на цифровой платформе по точности приближается к гистологической диагностике. В сложных и спорных случаях применения ИГХ-тестирования на маркеры p16/Ki-67 служит объективным методом стратификации больных на легкие (LSIL) и тяжелые (HSIL) формы, что исключает ошибки гипер- и гиподиагностики и оптимизирует лечебную тактику.

1. Здоровье населения и деятельность учреждений здравоохранения в 2025 г. Душанбе: Министерство здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, ГУ «Республиканский центр статистики и медицинской информации», 2026. 240 с.

2. Jouya S., Shahabinia Z., Mazidimoradi A. et al. Cervical cancer epidemiology: global incidence, mortality, survival, risk factors, and equity in HPV screening and vaccination. J Clin Med. 2026;15(3):1079. https://doi.org/10.3390/jcm15031079.

3. Мухсинзода Н.А. Анализ эпидемиологической ситуации по заболеваемости раком шейки матки в Таджикистане как предпосылка для вакцинации. Евразийский научно-медицинский журнал «Сино». 2025;6(3):82–93. (In Russ.). https://doi.org/10.54538/2707-5265-2025-6-3-82-93.

4. Muhsinzoda N.A., Yuan A.B., Wight E., Tursunov R.A. Cervical cancer visual screening experience in the Republic of Tajikistan. Gynecol Obstet Reprod Med. 2024;30(1):55–61. https://doi.org/10.21613/GORM.2023.1447.

5. Енаева М.В., Носкова К.К. Лабораторные методы исследования в мировой практике скрининга рака шейки матки. Российский онкологический журнал. 2021;26(5):177–87. https://doi.org/10.17816/onco111127.

6. Волченко Н.Н., Сушинская Т.В., Борисова О.В. и др. Сравнительный анализ традиционной и жидкостной цитологии мазков из шейки матки. Исследования и практика в медицине. 2019;6(1):83–90. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2019-6-1-8.

7. Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К. Инновационные возможности кольпоскопии в диагностике предраковых заболеваний шейки матки у женщин репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018;(1):58–64.

8. Орехова Е.К., Хачатурян А.Р. Современные возможности диагностики папилломавирусной инфекции человека: обзор мировых исследований. Журнал акушерства и женских болезней. 2014;63(3):68–75.

9. Марочко К.В. Чувствительность методов исследования в выявлении цервикальной интраэпителиальной неоплазии 3 степени и рак шейки матки. Фундаментальная и клиническая медицина. 2016;1(2):51–5.

10. Zaal A., Louwers J.A., Berkhof J. et al. Agreement between colposcopic impression and histological diagnosis among human papillomavirus type 16-positive women: a clinical trial using dynamic spectral imaging colposcopy. BJOG. 2012;119(5):537–44. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2012.03280.x.

11. Мухсинзода Н.А. Перспективы ранней диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии. Евразийский научно-медицинский журнал «Сино». 2025;6(1):38–53. https://doi.org/10.54538/2707-5265-2025-6-1-38-53.

12. Galgano M.T., Castle P.E., Atkins K.A. et al. Using biomarkers as objective standards in the diagnosis of cervical biopsies. Am J Surg Pathol. 2010;34(8):1077–87. https://doi.org/10.1097/PAS.0b013e3181e8b2c4.

13. Mittal S., Basu P., Lucas E. Atlas for visual inspection of the cervix with acetic acid, for screening, triage, and assessment for treatment: IARC CancerBase No. 16. Lyon: International Agency for Research on Cancer (IARC), 2020. Available at: https://screening.iarc.fr/atlasvia.php. [Accessed: 29.03.2026].

14. Rebolj M., Mathews C.S., Pesola F. et al. Acceleration of cervical cancer diagnosis with human papillomavirus testing below age 30: observational study. Int J Cancer. 2022;150(9):1412–21. https://doi.org/10.1002/ijc.33900.

15. Vassilakos P., Wisniak A., Catarino R. et al. A cross-sectional study exploring triage of human papillomavirus (HPV) positive women by visual assessment, manual and computer-interpreted cytology, and HPV-16/18-45 genotyping in Cameroon. Int J Gynecol Cancer. 2021;31(6):808–16. https://doi.org/10.1136/ijgc-2020-002302.

16. Mustafa R.A., Santesso N., Khatib R. et al. Systematic reviews and meta-analyses of the accuracy of HPV tests, visual inspection with acetic acid, cytology, and colposcopy. Int J Gynaecol Obstet. 2016;132(3):259–65. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.07.024.

17. Туранова О.В., Белокриницкая Т.Е. Диагностическая значимость традиционной цитологии и ВПЧ-ВКР-тестирования в выявлении цервикальной интраэпителиальной неоплазии высокой степени. Акушерство и гинекология. 2020;(приложение):93–7. https://doi.org/10.18565/aig.2020.1suppl.93-97.

18. Куатбай А.Н., Габдильашимова З.Т., Хамидуллина З.Г. Сравнительный анализ цитологического и гистологического исследования при аномальных кольпоскопических картинах: обзор литературы. Репродуктивная медицина. 2023;(4):52–7. https://doi.org/10.37800/RM.4.2023.52-57.

19. ASC-US-LSIL Triage Study (ALTS) Group. A randomized trial on the management of low-grade squamous intraepithelial lesion cytology interpretations. Am J Obstet Gynecol. 2003;188(6):1393–400. https://doi.org/10.1067/mob.2003.462.

20. Trevethan R. Sensitivity, specificity, and predictive values: foundations, pliabilities, and pitfalls in research and practice. Front Public Health. 2017;5:307. https://doi.org/10.3389/fpubh.2017.00307.

21. Shakil R., Islam S., Akter B. A precise machine learning model: detecting cervical cancer using feature selection and explainable AI. JPI. 2024;15(6):100398. https://doi.org/10.1016/j.jpi.2024.100398.

22. Tsoumpou I., Arbyn M., Kyrgiou M. et al. p16(INK4a) immunostaining in cytological and histological specimens from the uterine cervix: a systematic review and meta-analysis. Cancer Treat Rev. 2009;35(3):210–20. https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2008.10.005.