Preview

Акушерство, Гинекология и Репродукция

Расширенный поиск

Значение контроля за гемостазом при проведении антикоагулянтной терапии при беременности после ЭКО у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом

https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.707

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: оценить клиническое значение контроля за гемостазом при проведении антикоагулянтной терапии у пациенток с беременностью после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и отягощенным акушерским анамнезом (ОАА).

Материалы и методы. Проведено проспективное обсервационное клиническое сравнительное исследование. Основную группу составили 64 женщины с ОАА, с одноплодной (подгруппа И1, n = 38) и многоплодной (дихориальная диамниотическая двойня) беременностью (подгруппа И2, n = 26) после ЭКО, получавшие терапию низкомолекулярными гепаринами (НМГ). Контрольную группу составили 35 беременных с одноплодной беременностью (подгруппа С1) и 35 с двойней (подгруппа С2) после ЭКО. Исследования системы гемостаза включало определение АЧТВ (активированное частичное тромбопластиновое время), ПВ (протромбиновое время), ТВ (тромбиновое время), измерение уровня фибриногена, антитромбина, протеина С, протеина S, функции протеина С (test РrоС Global); D-димера; агрегации тромбоцитов с ристоцетином, АДФ (аденозин-5-дифосфата) и коллагеном; анти-Ха активности, тромбоэластографию, определение антифосфолипидных антител и генетической тромбофилии.

Результаты. Беременность после ЭКО у пациенток с ОАА и риском тромбозов при проведении контролируемой антикоагулянтной профилактики сопровождалась меньшей частотой осложнений в сравнении с контрольной группой: нарушение маточно-плацентарного кровотока наблюдалось у 7,8 % против 24,3 % (p < 0,05), задержка роста плода – у 3,1 % против 12,9 % (p < 0,05), преэклампсия – у 6,3 % против 20,0 % (p < 0,05), угроза прерывания в I триместре – у 14,1 % против 28,6 % (p < 0,05), во II триместре – у 7,8% против 21,4% (p < 0,05). Контролируемое применение НМГ было ассоциировано с благоприятным течением и исходом беременности. Оценка динамики показателей гемостаза на фоне терапии антикоагулянтами и антиагрегантами давала возможность обосновывать необходимость повышения дозы НМГ при развитии беременности, оценивать ее адекватность и безопасность.

Заключение. Нарастание гиперкоагуляции по мере развития беременности требует контроля адекватности антикоагуляционной терапии в группах риска, особенно при многоплодной беременности после ЭКО.

Для цитирования:


Ягубова Ф.Э., Бицадзе В.О., Самбурова Н.В., Хизроева Д.Х., Блинов Д.В., Гри Ж., Элалами И., Геротзиафас Г., Макацария А.Д. Значение контроля за гемостазом при проведении антикоагулянтной терапии при беременности после ЭКО у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2026;20(1):130-145. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.707

For citation:


Yagubova F.Е., Bitsadze V.O., Samburova N.V., Khizroeva J.Kh., Blinov D.V., Gris J., Elalamy I., Gerotziafas G., Makatsariya A.D. The importance of hemostasis control for anticoagulant therapy during post-IVF pregnancy in patients with burdened obstetric history. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2026;20(1):130-145. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.707

Введение / Introduction

Вопросы профилактики венозного тромбоэмболизма и применения препаратов гепарина в акушерской практике продолжают активно обсуждаться. Особую актуальность эта тема приобретает в связи со ставшим рутинным использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Беременность после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) относиться к категории беременностей высокого риска гестационных плацента-опосредованных осложнений и тромбозов.

Связь между стимуляцией яичников и тромбозами описывается с 1965 г. [1]. По данным К. Rova с соавт. (2012), риск тромбоза в программах ЭКО в 10 раз выше, чем при спонтанной беременности (отношение шансов (ОШ) = 2,7; 95 % доверительный интервал (ДИ) = 2,1–3,6; р = 0,034). При этом максимальное количество тромбозов было диагностировано в I триместре беременности (ОШ = 9,8; 95 % ДИ = 6,7–14,3; р < 0,0001) [2]. Эти данные подтверждаются работами V. Lattova (2019) [3] и A. Filipovic-Pierucci (2019) [4]. По данным Шведского когортного исследования с участием более 900 тыс. женщин, риск тромбозов в I триместре при беременности после ЭКО в 8 раз превышает риск тромбоза у беременных после естественного зачатия (относительный риск (ОР) = 8,69; 95 % ДИ = 3,83–12,67) [5]. Особую группу риска составляют пациентки с синдромом гиперстимуляции яичников (СГЯ) [4].

В группах женщин с СГЯ частота венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО), возникающих в I триместре беременности в ответ на вводимый экзогенный хорионический гонадотропин человека (ХГЧ) и на эндогенный ХГЧ, вырабатываемый трофобластом при успешном ЭКО, выше почти в 100 раз по сравнению с естественной беременностью (ОР = 87,3; 95 % ДИ = 54,1–140,8). Риск ВТЭО у этих пациенток сохраняется на протяжении всего срока гестации, начальном послеродовом периоде и первые 3 года после цикла ЭКО [6].

Нередко пациентки, планирующие беременность с помощью ЭКО, относятся к группе старшего репродуктивного возраста и изначально имеют соматические заболевания и отягощенный акушерский анамнез (ОАА), что часто свидетельствует о латентной тромбофилии. У таких женщин применение гормональной стимуляции, создавая ятрогенную гиперкоагуляцию, усиливает тромботическую тенденцию. Дисфункция эндотелия на фоне гиперэстрогении, активация тромбоцитарного звена и подавление фибринолиза способствуют нарушению взаимодействия между эмбрионом и слизистой оболочкой эндометрия – важнейшего этапа беременности – имплантации эмбриона и микроциркуляции на уровне плацентарного ложа, что является основной причиной выкидышей при ЭКО и патогенетическим звеном осложненного течения беременности.

В связи с этим пациентки с ОАА, в структуре которого привычное невынашивание, неразвивающиеся беременности, антенатальная гибель плода, преэклампсия (ПЭ), задержка роста плода (ЗРП), преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП), а также тромбоэмболические осложнения, заслуживают особого внимания. Риски индуцированной беременности в таких случаях многократно возрастают.

У пациенток с плацента-опосредованными осложнениями нередко имеет место исходная, латентная эндотелиальная дисфункция, определяющая нарушения микроциркуляции, в том числе и в формирующейся плаценте. Процессы ремоделирования сосудов матки и инвазии трофобласта при беременности после ЭКО, особенно на фоне гормонального дисбаланса и эндотелиальной дисфункции, часто оказываются неполноценными. Спиральные артерии остаются с сохраненным мышечно-тоническим компонентом и не способны обеспечить адекватный кровоток в плаценте. Это приводит к хронической плацентарной ишемии. В ответ на ишемию плацента начинает выделять ряд медиаторов, которые запускают системную эндотелиальную дисфункцию в организме матери, что проявляется вазоспазмом с повышением системного артериального давления (развитие гипертензии, ПЭ) и активацией коагуляции (в сосудах плаценты образуются микротромбы, что усугубляет ишемию). Таким образом, формируется порочный круг: исходная эндотелиальная дисфункция → нарушение плацентации → плацентарная ишемия → усугубление эндотелиальной дисфункции и активация гемостаза → акушерские осложнения.

Группу риска тромботических и акушерских осложнений составляют пациентки с наследственными и приобретенными тромбофилиями: мутация Лейдена (фактор V Leiden), мутация G20210A в гене протромбина, дефициты естественных антикоагулянтов: протеина С, протеина S, антитромбина III, антифосфолипидный синдром (АФС). Наличие этих состояний значительно повышает риск ранних и поздних потерь беременности, тяжелой ПЭ, ЗРП, отслойки плаценты и венозных тромбоэмболий. На фоне физиологической гиперкоагуляции беременности и дополнительной гормональной стимуляции при ЭКО этот риск становится катастрофически высоким. Поэтому выявление скрытой тромбофилии до наступления беременности (в рамках прегравидарной подготовки) или на самых ранних сроках после ЭКО является критически важным.

Особая группа риска – беременные с многоплодной беременностью. Применение современных репродуктивных технологий существенно увеличило частоту наступления многоплодной беременности, которая связана в основном с переносом в матку более одного эмбриона. В последние годы неоднократно показано, что число переносимых в полость матки эмбрионов не определяет статистически значимое повышение частоты наступления беременности, но ухудшает перинатальные показатели в связи с осложненным течением многоплодной беременности. Это сформировало направление для исследований, ориентированных на определение наиболее безопасных и экономически эффективных методов лечения пар с нарушением фертильности. А приказом Минздрава России от 31.07.2020 №803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» законодательно регламентировано допустимое число (не более двух) переносимых в полость матки эмбрионов при ЭКО. Пациенткам с ОАА показан селективный перенос одного эмбриона. Но доля многоплодных беременностей, полученных в программах ЭКО, продолжает оставаться высокой (около 14 %) по сравнению с самопроизвольно наступившими многоплодными беременностями (1,2–3,0 %) [7][8].

Изучение особенностей гестационных изменений в системе гемостаза при беременности двойней демонстрирует более выраженную гиперкоагуляцию в сравнении с одноплодной беременностью [9]. Активация системы гемостаза в случаях наступления многоплодной беременности в программах ЭКО может достигать чрезмерно высокого потенциала, что повышает риск срыва адаптации [10]. Сочетание трех факторов – многоплодия, ЭКО и наличия анамнеза гестационных сосудистых осложнений создает уникальный, синергичный патогенетический механизм, многократно увеличивающий риск жизнеугрожающих осложнений для матери и плодов. Нарушения гемостаза у этой категории пациенток носят многоуровневый характер, что создает «гиперкоагуляционный фон» максимальной интенсивности. Патологическая гестационная адаптация угрожает развитием осложнений во время беременности, включая коагулопатические кровотечения в родах и при преждевременной отслойке плаценты.

Основными препаратами для коррекции гиперкоагуляции у беременных и профилактики тромботических осложнений являются гепарины. Преимуществами в этой группе препаратов обладает фракционированный низкомолекулярный гепарин (НМГ), благодаря высокой эффективности, безопасности для плода (не проникает через плацентарный барьер), низкого риска развития гепарин-индуцированной тромбоцитопении и остеопороза по сравнению с нефракционированным гепарином (НФГ), удобству применения (1–2 инъекции в день). Важно подчеркнуть, что применение профилактических доз НМГ не требует динамического контроля показателей гемостаза (определения анти-Xa активности и уровня D-димера), что позволяет проводить терапию в амбулаторных условиях в течение необходимого (длительного) периода [11].

Однако остается неясным, является ли достаточным применение профилактических доз НМГ при беременности после ЭКО у пациенток с ОАА, особенно в случаях многоплодной гестации, и может ли динамический контроль параметров гемостаза улучшить клинические исходы по сравнению со стандартным профилактическим подходом.

Цель: оценить клиническое значение контроля за гемостазом при проведении антикоагулянтной терапии при беременности, наступившей после ЭКО у пациенток с ОАА.

Материалы и методы / Materials and Methods

Дизайн исследования / Study design

Проспективное обсервационное клиническое сравнительное исследование выполнено на базе Перинатального центра ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ и ООО «Медицинский женский центр» (Москва), где наблюдались пациентки с индуцированной беременностью после ЭКО в период с 2018 по 2024 гг. Конечные точки исследования: осложнения и исходы индуцированной беременности. Пациентки наблюдались в течение всего срока гестации и в послеродовом периоде. Всем участницам исследования проводилась оценка показателей гемостазиограммы в динамике: общеоценочные тесты, агрегации тромбоцитов, антикоагулянтного звена системы гемостаза, уровень D-димера. Учитывая ОАА, беременные и планирующие беременность пациентки были обследованы на выявление тромбофилии – тесты на антифосфолипидные антитела (АФА), мутации Лейдена и протромбина, дефицит антитромбина, протеина C и S; после оценки факторов тромботического риска принималось решение о профилактическом применении антикоагулянтов. Контроль эффективности антикоагуляции оценивался по уровню маркеров: анти-Xа активности, D-димера, функции протеина С (Протеин C Global test), агрегации тромбоцитов. Общеоценочные тесты позволяли контролировать безопасность проводимой антикоагулянтной терапии. Оценка показателей системы гемостаза проводилась при первичном обследовании пациенток, в 6–8 недель беременности (I триместр), 18–22 недель (II триместр) и 30–34 недели (III триместре), дополнительно при необходимости. Полученные результаты сравнивались с соответствующими показателями, полученными у беременных после ЭКО, не имевших ОАА (контрольная группа).

Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria

Для отбора пациенток и включения в исследование применяли следующие критерии: для основной группы – беременность, наступившая с помощью ЭКО (одноплодная и дихориальной диамниотической двойней); наличие в анамнезе самопроизвольных прерываний беременности, ПЭ, ЗРП, антенатальной гибели плода, ПОНРП и др. (ОАА); применение препаратов НМГ с целью профилактики тромботических осложнений; для формирования контрольной группы – беременность после ЭКО (одноплодная и дихориальной диамниотической двойней) у пациенток с неотягощенным акушерским анамнезом. Все участницы исследования подписали информированное согласие на участие в исследовании и проведение диагностических и лечебных процедур.

Критерии исключения: беременность после ЭКО с использованием донорских ооцитов и программы «Суррогатное материнство»; монохориальный тип плацентации при беременности двойней; развитие фето-фетального синдрома; самопроизвольное прерывание беременности; родоразрешение в других лечебных учреждениях; противопоказание к применению НМГ; отказ от участия в исследовании.

Группы обследованных / Study groups

Основную группу составили 64 пациентки с ОАА и вторичным бесплодием, у которых применение методик ЭКО привело к наступлению одноплодной беременности: (подгруппа И1, n = 38) и беременности дихориальной диамниотической двойней (подгруппа И2, n = 26). Длительность бесплодия в этой группе составила в среднем 4,4 ± 2,5 года (от 2 до 11 лет), у 56,3 % пациенток бесплодие в анамнезе было более 5 лет. Контрольную группу составили 70 женщин: 35 с одноплодной беременностью (подгруппа С1) и 35 с двойней (подгруппа С2). Возраст женщин колебался от 30 до 45 лет, в среднем составляя 34,2 ± 3,3 лет в основной группе, в контрольной группе – 34,9 ± 3,2 лет. Большинство участниц исследования (66,4 %) были в возрасте 30–35 лет. Различия по возрасту (табл. 1) в основной и контрольной группах были незначимы (p > 0,05).

Таблица 1. Возраст обследованных пациенток.

Table 1. Age of examined patients.

Возраст, лет

Age, years

Основная группа

Main group

n = 64

Контрольная группа

Control group

n = 70

p

n

%

n

%

30–35

48

75,0

42

60,0

0,0623

36–40

13

20,3

24

34,3

0,0680

40–45

3

4,7

4

5,7

0,7876

Отягощенный акушерский анамнез пациенток включал потери плода как результат самопроизвольного выкидыша до и после 10 недель гестации (у 37,5 % и 28,1 % соответственно), неразвивающуюся беременность (у 15,6 %), антенатальную гибель плода (у 4,7 %), ПЭ (6,3 %), ЗРП (7,8 %), ПОНРП (3,1 %), искусственное прерывание беременности (18,8 %). У 12,5 % в анамнезе была внематочная трубная беременность с тубэктомией (табл. 2). Неудачные попытки ЭКО (от 1 до 3) имели 43,8 % женщин (табл. 3).

Таблица 2. Акушерский анамнез пациенток основной группы.

Table 2. Obstetric history of patients in the main group.

Нозология/осложнение беременности

Nosology/pregnancy complication

Основная группа

Main group

n = 64

n

%

Самопроизвольный выкидыш на ранних сроках беременности (до 10 недель)

Spontaneous miscarriage in early pregnancy (up to 10 weeks)

24

37,5

Самопроизвольный выкидыш на сроках беременности после 10 недель

Spontaneous miscarriage after 10 weeks of pregnancy

18

28,1

Неразвивающаяся беременность до 12 недель

Undeveloped pregnancy before 12 weeks of gestational age

10

15,6

Антенатальная гибель плода / Antenatal fetal death

3

4,7

Преэклампсия / Preeclampsia

4

6,3

Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты

Premature detachment of normally located placenta

2

3,1

Задержка роста плода / Fetal growth restriction

5

7,8

Преждевременные роды / Preterm birth

6

9,4

Неудачные попытки экстракорпорального оплодотворения

Unsuccessful in vitro fertilization attempts

28

43,8

Внематочная беременность / Ectopic pregnancy

8

12,5

Искусственное прерывание беременности

Artificial termination of pregnancy

12

18,8

Таблица 3. Число попыток экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в анамнезе у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом.

Table 3. The number of in vitro fertilization (IVF) attempts in anamnesis of patients with burdened obstetric history.

Попытки ЭКО

IVF attempts

Основная группа

Main group

n = 64

n

%

I попытка / Attempt I

36

56,3

II попытка / Attempt II

12

18,8

III попытка / Attempt III

10

15,6

IV попытка / Attempt IV

6

9,4

Подготовка к ЭКО проводилась согласно Российским клиническим рекомендациям «Женское бесплодие (современные подходы к диагностике и лечению)» [8] и Приказу Минздрава России от 31.07.2020 №803н [9].

Методы исследования / Study methods

Для оценки показателей гемостаза использовалась кровь из локтевой вены, тесты проводились в течение 2 часов после взятия крови, включали оценку АЧТВ (активированное частичное тромбопластиновое время), ПВ (протромбиновое время), ТВ (тромбиновое время), уровня фибриногена, антитромбина, протеина С, протеина S, анти-Ха активности на приборах CoaDATA 4004 (Labitec, Германия) и Ceveron alpha (Technoclone GmbH, Австрия), функции протеина С на коагулометре CS-2000i (Sysmex, Япония) коагуляционным тестом Протеин C Global (test РrоС Global, Siemens Healthcare Diagnostics, Германия), агрегации тромбоцитов на приборе APACT 4004 (Labitec, Германия) с использованием в качестве индукторов агрегации растворов ристоцетина (1,5 г/л), аденозин-5-дифосфата (АДФ) и коллагена; D-димера с помощью прибора Ceveron alpha 2014 (Technoclone GmbH, Австрия) и латекс-тестом Dimertest (Agen, Австралия), проведение тромбоэластографии на тромбоэластографе «Hellige» (Германия). Антифосфолипидные антитела (АФА) определяли методом иммуноферментного анализа (ELISA) на аппарате «Anthos» (Biochrom Ltd, Великобритания). Для диагностики генетической тромбофилии применяли метод полимеразной цепной реакции (ПЦР).

Методы статистического анализа / Statistical analysis

Для систематизации полученные данные заносились в таблицы, использовался пакет электронных таблиц Microsoft Office Excel 2019 (Microsoft, США). Статистическая обработка полученных данных включала методы параметрического и непараметрического анализа, применяли программное обеспечение для статистических расчетов пакетов Microsoft Office Excel 2019 (Microsoft, США) и StatTech v.1.2.0 (ООО «Статтех», Россия, 2020). Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению (с критериями Шапиро–Уилка и Колмогорова–Смирнова). Показатели возраста пациенток, срока гестации, параметров гемостаза представлены в виде (M ± SD) – средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), качественные показатели – в долях (%) от абсолютного числа (n). При сравнении средних величин и относительных величин рассчитывали t-критерий Стьюдента. Для количественной оценки меры эффекта использовали показатель относительного риска (ОР) с расчетом границ 95 % доверительного интервала (ДИ). Различия расценивали как значимые при p < 0,05.

Результаты / Results

Все пациентки были обследованы на тромбофилию. У 27 (42,2 %) женщин тромбофилия и риск тромбоэмболических осложнений были связаны с АФА (средние и высокие титры), диагностированным АФС, у 20 (31,3 %) были положительные тесты на генетические тромбофилические мутации. Четыре пациентки имели в анамнезе тромботические эпизоды, ассоциированные с предыдущей беременностью, приемом препаратов гормональной контрацепции и программой ЭКО (неудачная попытка). Отягощенный семейный тромботический анамнез как фактор риска тромботических осложнений отмечен у 43,8 %. Семь женщин имели избыточную массу тела. Факторы тромботического риска у пациенток с ОАА представлены в таблице 4. По результатам оценки риска тромботических осложнений, в подгруппах И1 и И2 проводилась антикоагулянтная терапия. В качестве базисного использовался препарат НМГ (эноксапарин натрия): подкожно в профилактических (40–60 мг в сутки) или терапевтических (80–100 мг в сутки) дозах с целевым уровнем анти-Xа активности 0,3–0,7 Ед/мл.

Таблица 4. Факторы тромботического риска у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом.

Table 4. Thrombotic risk factors in patients with burdened obstetric history.

Факторы риска тромботических осложнений

Risk factors for thrombotic complications

Основная группа

Main group

n = 64

n

%

Тромбозы в анамнезе / History of thrombosis

4

6,4

Тромбофилия высокого риска / High-risk thrombophilia

8

12,5

Антифосфолипидный синдром / Antiphospholipid syndrome

27

42,2

Возраст > 35 лет / Age > 35 years

16

25,0

Отягощенный семейный тромботический анамнез

Familial thrombosis history

28

43,8

Избыточная масса тела/ожирение / Overweight/obesity

7

10,9

Тромбофилия низкого риска / Low-risk thrombophilia

12

18,8

Варикозное расширение вен / Varicose veins

9

14,1

Многоплодная беременность / Multiple pregnancy

26

40,6

Метод достижения беременности (экстракорпоральное оплодотворение)

Method of achieving pregnancy (in vitro fertilization)

64

100,0

Синдром гиперстимуляции яичников

Ovarian hyperstimulation syndrome

10

15,6

Курение / Smoking

5

7,8

Таблица 4. Факторы тромботического риска у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом.

Table 4. Thrombotic risk factors in patients with burdened obstetric history.

Осложнение

Complication

Основная группа

Main group

n = 64

Контрольная группа

Control group

n = 70

p

n

%

n

%

Угроза выкидыша / Threatened miscarriage

I триместр / Trimester I

9

14,1

20

28,6

0,0385

II триместр / Trimester II

5

7,81

15

21,4

0,0236

Истмико-цервикальная недостаточность / Cervical insufficiency

5

7,81

5

7,81

0,3403

Нарушение маточно-плацентарного кровотока

Uteroplacental blood flow disorder

Степень Ia / Grade Ia

5

7,81

15

21,4

0,0236

Степень Iб / Grade Ib

0

0

2

2,86

0,1550

Задержка роста плода / Fetal growth restriction

1 плод / 1 fetus

2

3,13

8

11,43

0,0596

2 плода / 2 fetuses

0

0

1

1,43

0,3143

Всего / In total

2

3,13

9

12,9

0,0342

Преэклампсия / Preeclampsia

Умеренная / Moderate

4

6,25

11

15,7

0,0757

Тяжелая / Severe

0

0

3

4,29

0,0790

Всего / In total

4

6,25

14

20,0

0,0164

Антенатальная гибель плода / Antenatal fetal death

0

0

1

1,56

0,3371

Гестационная гипертензия / Gestational hypertension

1

1,56

4

5,71

0,2053

Гестационный сахарный диабет / Gestational diabetes mellitus

0

0

1

1,56

0,3371

Анемия / Anemia

I триместр / Trimester I

5

7,81

14

20,0

0,0385

II триместр / Trimester II

15

23,44

21

30,0

0,3913

Преждевременные роды / Preterm birth

до 31 недель / up to 31 weeks

0

0

3

4,29

0,0790

32–36 недель / 32–36 weeks

7

10,94

15

21,4

0,0973

36–38 недель / 36–38 weeks

27

42,2

22

31,4

0,1958

после 38 недель / after 38 weeks

34

53,1

40

57,1

0,6391

Примечание: выделены значимые различия.

Note: significant differences are highlighted in bold.

У 14 (21,9 %) пациенток применение НМГ было начато на прегравидарном этапе – проводилась подготовка к ЭКО в связи с диагностированной тромбофилией, у 30 (46,9 %) женщин – с началом программы гормональной стимуляции и криопротокола, у 18 (28,1 %) участниц исследования – в I триместре подтвержденной беременности, наступившей с помощью ЭКО. При проведении криопротокола назначение НМГ начиналось за 5 дней до переноса эмбриона, терапия продолжалась при наступлении беременности. Перед началом применения НМГ у всех пациенток проводилась оценка показателей гемостазиограммы.

По результатам гемостазиологического исследования у 35,7 % до начала профилактического применения НМГ (на этапе подготовки к ЭКО) присутствовали отклонения показателей системы гемостаза, указывающие на ее повышенную активность (среднее значение D-димера составило 0,5 ± 0,3 мкг/мл, НО (нормализованное отношение) по данным глобального теста оценки функции системы протеина С – 0,4 ± 0,2). Отмечались незначительные признаки хронометрической гиперкоагуляции и структурной изокоагуляции по тромбоэластографии: r+k = 15 ± 20 (r – время реакции, k – время коагуляции); ИТП (индекс тромбодинамического потенциала) = 22 ± 3,0. У 7 пациенток (у всех был диагностирован АФС) были удлинены АЧТВ и ПВ, что было расценено как феномен волчаночного антикоагулянта (ВА). В тестах на агрегацию тромбоцитов у 25,0 % пациенток (с АФС) преобладали кривые с высокой необратимой волной агрегации, с индукторами агрегации (ристомицин, АДФ, адреналин) отмечались совпадения первичной и вторичной волн агрегации. Этим пациенткам в дополнение к антикоагулянтной терапии была назначена ацетилсалициловая кислота в дозе 75–100 мг в сутки.

Показатели гемостаза оценивались в динамике: при первом обследовании пациенток, через 7–10 дней после начала применения антикоагулянтной терапии. Точками контроля были сроки беременности 6–8 недель в I триместре, 18–22 недель во II триместре и 30–34 недели в III триместре.

Применение профилактической антикоагулянтной терапии на этапе стимуляции овуляции сопровождалось вариабельным характером ответа системы гемостаза. При переносе эмбриона в цикле стимуляции у 54,2 % пациенток отмечалось повышение D-димера (средние значения составили 0,8 ± 0,3 мкг/мл). У 45,8 % была повышена агрегация тромбоцитов. При высоких значениях D-димера проводимая антикоагулянтная терапия расценивалась как недостаточная. Если показатель анти-Xа активности снижался ниже 0,1 Ед/мл, доза НМГ повышалась до терапевтической (80 мг в сутки) и дополнительно назначалась ацетилсалициловая кислота (75–100 мг в сутки). Признаки активации системы гемостаза (и плазменного, и тромбоцитарного звена) были более выражены у тех пациенток, которым проводился перенос двух эмбрионов и/или у которых развился СГЯ.

Все пациентки с ОАА, не получавшие НМГ до начала программы ЭКО и при стимуляции овуляции, в I триместре индуцированной беременности имели признаки более высокой активности системы гемостаза по показателям общеоценочных тестов в сравнении с пациентками подгрупп С1 и С2, более выраженные при беременности двойней. НМГ этим беременным был назначен с 6–8‑й недели гестации в дозе 40 мг (0,4 мл) в сутки.

Препарат НМГ применялся в течение всего периода гестации и, согласно клиническим рекомендациям, в послеродовом периоде (терапия возобновлялась спустя 8–12 ч после родоразрешения) в течение 6 недель. Достаточность дозы и/или необходимость ее коррекции оценивалась по динамике маркеров тромбофилии (анти-Ха, D-димер и Протеин С Global test). Во II триместре (в 18–22 недели) и в III триместре (в 30–34 недели) доза препарата, как правило, повышалась. Максимальная суточная доза составила 160 мг, в такой дозе проводилась терапия 4 пациенткам с индексом массы тела (ИМТ) > 40. Самой низкой (40 мг в сутки) доза НМГ была у 9 пациенток.

Целевым уровнем анти-Xа активности у беременных двойней на фоне проводимой антикоагулянтной терапии мы считали 0,3–0,5 Ед/мл и 0,5–0,7 Ед/мл, если у пациенток в анамнезе были тромбозы, высокие титры АФА или тройная АФА-позитивность. На фоне проводимой терапии по данным общеоценочных тестов отмечалось повышение уровня фибриногена, среднее значение составило 5,2 ± 1,5 г/л во II триместре и 6,0 ± 1,7 г/л в III триместре, что было сопоставимо (p > 0,05) со значением показателя в контрольной группе (подгруппа С2), без учета показателей у пациенток с осложненным течением беременности. Динамика снижения АЧТВ, ПВ и ТВ также была аналогичной наблюдаемой в контрольной группе. В то время как уровень антитромбина снижался незначительно, среднее значение составило 95 ± 10 % (p < 0,05).

Оценка тромбоцитарного звена (количества и агрегационной активности в динамике) при проведении противотромботической терапии имела важное значение, так как при применении препарата гепарина есть риск развития гепарин-индуцированной тромбоцитопении II типа. Число тромбоцитов во II и III триместре снижалось в пределах 20 % от первоначального значения. Агрегационная активность по показателям агрегатограмм и во II, и в III триместрах во всех группах характеризовалась широкой вариабельностью с различными индукторами, демонстрировала тенденцию к снижению в III триместре.

Значения D-димера во II и III триместрах при уровне анти-Xа активности 0,1–0,3 Ед/мл были в среднем в 2 раза выше, чем в I триместре. Повышение значения показателя соответствовало уровням в подгруппах контрольной группы (с одноплодной и многоплодной неосложненной беременности соответственно). При осложнении течения беременности преэклампсией D-димер превышал средние по группе значения (р < 0,05).

Индуцированная беременность у 29 (21,6 %) женщин протекала с угрозой прерывания в I триместре (гипертонус матки и сочетание гипертонуса матки с ретрохориальной гематомой), из них 20 (28,6 %) были из контрольной группы и 9 (14,1 %) из основной группы (p = 0,038). На фоне проводимой терапии антикоагулянтами частота осложнений была меньшей (рис. 1, 2). Во II триместре угроза прерывания сохранялась у 20 (14,9 %) беременных: у 5 (7,8 %) в основной группе и у 15 (21,4 %) в контрольной группе (p = 0,0236). Истмико-цервикальная недостаточность в сроках от 18 до 26 недель развилась у 5 (7,8 %) пациенток с ОАА (основная группа) и у 9 (12,9 %) без ОАА (p = 0,3403). Частота осложнения была выше в подгруппах с многоплодной беременностью (p = 0,0208).

Рисунок 1. Осложнения одноплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом (подгруппа И1) и без отягощенного акушерского анамнеза (подгруппа С1).

Примечание: *р < 0,05 – различия статистически значимы по сравнению с подгруппой С1; ОАА – отягощенный акушерский анамнез; УП – угроза прерывания беременности; тр – триместр; ИЦН – истмико-цервикальная недостаточность; Нар-е МПК – нарушение маточно-плацентарного кровообращения; ПЭ – преэклампсия; ЗРП – задержка роста плода; ПР – преждевременные роды.

Figure 1. Complications of singleton pregnancy following in vitro fertilization in patients with (subgroup I1) and without (subgroup C1) burdened obstetric history.

Note: *p < 0.05 – significant differences compared to subgroup C1; BOH – burdened obstetric history; TT – threat of pregnancy termination; tr – trimester; CI – cervical insufficiency; UPF disor. – uteroplacental blood flow disorder; PE – preeclampsia; FGR – fetal growth restriction; PB – preterm birth.

Рисунок 2. Осложнения многоплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом (подгруппа И2) и без отягощенного акушерского анамнеза (подгруппа С2).

Примечание: *р < 0,05 – различия статистически значимы по сравнению с подгруппой С1; ОАА – отягощенный акушерский анамнез; УП – угроза прерывания беременности; тр – триместр; ИЦН – истмико-цервикальная недостаточность; МПК – маточно-плацентарный кровоток; ПЭ – преэклампсия; ЗРП – задержка роста плода; ПР – преждевременные роды.

Figure 2. Complications of multiple pregnancy following in vitro fertilization in patients with (subgroup I2) and without (subgroup C2) burdened obstetric history.

Note: *p < 0.05 – significant differences compared to subgroup C1; BOH – burdened obstetric history; TT – threat of pregnancy termination; tr – trimester; CI – cervical insufficiency; UPF disor.– uteroplacental blood flow disorder; PE – preeclampsia; FGR – fetal growth retardation; PB – preterm birth.

Нарушение маточно-плацентарного кровотока (МПК) степени Iа составило 5,3, 11,5, 14,2 и 28,6 % по подгруппам И1, И2, С1 и С2 соответственно, т. е. на фоне коррекции избыточной активности системы гемостаза при гестационной адаптации к индуцированной беременности после ЭКО у пациенток с ОАА в большем проценте случаев наблюдалось физиологическое состояние МПК, чем в контрольной группе (p = 0,0271). Нарушение МПК степени Iб отмечено только в контрольной группе у 2 беременных с двойней (5,7 %). У 2 пациенток с ОАА – у одной (2,6 %) с одноплодной и у одной (3,8 %) с многоплодной беременностью была диагностирована ЗРП, в одном случае без признаков нарушения МПК и плодово-плацентарного кровотока. В контрольной группе ЗРП имели 9 женщин – 2 (5,7 %) с одноплодной беременностью и 7 (20,0 %) с двойней (p = 0,0342).

На фоне проводимой терапии антикоагулянтами не было ни одного случая тяжелой ПЭ; в контрольной группе тяжелая ПЭ развилась у 3 беременных (в 25,6 ± 2,4 недель; в 5,7 % при беременности двойней и в 28 недель; в 2,9 % при одноплодной беременности). Тяжесть ПЭ явилась показанием к досрочному родоразрешению пациенток. Умеренная ПЭ в подгруппах И1 и И2 развилась в 2,6 % и 11,5 % случаях, в подгруппах С1 и С2 – в 11,4 % и 20,0 % соответственно. У 5 пациенток с многоплодной беременностью – у одной (3,8 %) с ОАА и у 4 (11,4 %) в контрольной группе беременность осложнилась гестационной гипертензией, у одной (2,9 %) – гестационным диабетом (в контрольной группе).

Частым осложнением беременности во всех подгруппах была анемия, частота ее развития возрастала на протяжении беременности, несмотря на профилактическое применение препаратов железа, составив 5,3, 11,5, 11,4, 28,6 % в I триместре и 18,4, 30,7, 20,0, 40,0 % во II триместре по подгруппам соответственно. Это потребовало увеличения дозы препаратов железа. При многоплодии обычно отмечается более высокая частота развития анемии в связи с высоким темпом роста плаценты и плодов и увеличением потребности плодов в микроэлементе, что было отмечено и в нашем исследовании. Частота анемии при одноплодной (подгруппы И1 и С1) и многоплодной (подгруппы И2 и С2) беременности суммарно составила 6 (8,2 %) и 13 (21,3 %) случаев в I триместре (р = 0,035) и 14 (19,2 %) и 22 (36,1 %) во II триместре (р = 0,0295). Статистически значимых различий среди подгрупп И1, И2 и С1 и С2 при попарном сравнении не выявлено.

Преждевременными родами до 36 недель гестация завершилась в 5,1, 19,2, 14,3 и 28,6 % беременностей, в 36–38 недель – в 15,8, 69,2, 8,6 и 54,3 % в подгруппах соответственно. Экстремально ранними, до 31‑й недели были ПР у 3 беременных (8,6 %) в подгруппе С2 (экстренное родоразрешение в связи с прогрессированием тяжелой ПЭ). Частота ПР была выше при многоплодной беременности, чем при одноплодной, и в подгруппах основной группы (8 (21,1 %) vs. 26 (100 %); р < 0,001) и в подгруппах контрольной группы (8 (22,9 %) vs. 32 (91,4 %); р < 0,001), что было связано с преждевременным излитием околоплодных вод и гестационными осложнениями беременности (ПОНРП, тяжелой ПЭ, гипоксией плода) при многоплодии. В подгруппах И1 и И2 случаев ПОНРП и тромботических осложнений (в том числе у пациенток с тромбозами в анамнезе) не было.

Анализ течения одноплодной и многоплодной беременности после ЭКО у пациенток с ОАА, имеющих высокий риск тяжелых осложнений и перинатальных потерь, показало благоприятное развитие гестационного процесса при применении антикоагулянтов с прегравидарного периода, при проведении протоколов ЭКО и с ранних сроков гестации в течение всего срока беременности. На рисунках 1 и 2 представлена частота осложнений беременности для одноплодной и многоплодной беременности соответственно в сравнении с контрольной группой.

Анализ частоты гестационных осложнений показал, что при проведении противотромботической профилактики под контролем показателей гемостаза, относительный риск (ОР) ПЭ у пациенток с ОАА ниже в сравнении с контрольной группой в 5,4 раза для одноплодной беременности (OP = 0,184) и в 2,2 раза для беременности двойней (OP = 0,449), от 2,1 до 5,4 раз меньше риск ЗРП для одноплодной (OP = 0,460) и многоплодной беременности (OP = 0,192) и в 2,5 раза – риск нарушения кровотока в системе мать-плацента-плод (OP = 0,368 и OP = 0,404 соответственно) (табл. 6). Но, несмотря на выраженную тенденцию к снижению риска, доверительные интервалы полученных показателей были широкими, что требует осторожной интерпретации результатов. Вероятно, причиной может быть недостаточный размер выборки. Различия были статистически значимыми только для ПР при сравнении одноплодных беременностей и беременностей двойней в основной и контрольной группах.

Таблица 6. Относительный риск осложнений беременности в исследуемых группах

Table 6. Relative risk of pregnancy complications in the study groups.

Осложнение

Complication

Группа И1

Group I1

n = 38

Группа С1

Group C1

n = 35

Группа И2

Group I2

n = 26

Группа С2

Group C1

n = 35

Группы

Groups

ОР [ 95% ДИ]

RR [ 95% CI]

n

%

n

%

n

%

n

%

Преэклампсия

Preeclampsia

+

1

2,6

5

14,3

3

11,5

9

25,7

И1 vs. С1 / I1 vs. С1

И2 vs. C2 / I2 vs. C2

И1 vs. И2 / I1 vs. I2

С1 vs. С2 / С1 vs. С2

0,184 [0,023–1,50]

0,449 [0,1347–1,495]

0,228 [0,0251–2,07]

0,512 [0,19–1,38]

37

97,4

30

85,7

23

88,5

26

74,3

Нарушение МПК

UPВF disorder

+

2

5,3

5

14,3

3

11,5

10

28,6

И1 vs. С1 / I1 vs. С1

И2 vs. C2 / I2 vs. C2

И1 vs. И2 / I1 vs. I2

С1 vs. С2 / С1 vs. С2

0,368 [0,0764–1,777]

0,404 [0,1234–1,322]

0,456 [0,018–2,540]

0,500 [0,1904–1,313]

36

94,7

30

85,7

23

88,5

25

71,4

Задержка роста плода

Fetal growth restriction

+

1

2,6

2

5,7

1

3,8

7

20,0

И1 vs. С1 / I1 vs. С1

И2 vs. C2 / I2 vs. C2

И1 vs. И2 / I1 vs. I2

С1 vs. С2 / С1 vs. С2

0,460 [0,0437–4,85]

0,102 [0,0252–1,467]

0,684 [0,448–1,044]

0,286 [0,06–1,28]

37

97,4

33

94,3

25

96,2

28

80,0

Преждевременные роды

Preterm birth

+

8

21,1

8

22,9

26

100

32

91,4

И1 vs. С1 / I1 vs. С1

И2 vs. C2 / I2 vs. C2

И1 vs. И2 / I1 vs. I2

С1 vs. С2 / С1 vs. С2

0,921 [0,388–2,19]

1,094 [0,988–1,21]

0,211 [0,1138–0,389]

0,25 [0,135–0,463]

30

78,9

27

77,1

0

0

3

8,6

Примечание: МПК – маточно-плацентарный кровоток; ОР – относительный риск; ДИ – доверительный интервал.

Note: UPВF – uteroplacental blood flow; RR – relative risk; СI – confidence interval.

Перинатальные потери были только в контрольной группе: у одной пациентки с двойней и ранней тяжелой ПЭ, что составило 2,8 % в подгруппе С2 (1,4 % в целом среди пациенток без ОАА). Один плод погиб антенатально в 25–26 недель, второй – на третий день после экстренного родоразрешения на 27‑й неделе гестации. Живорождением завершились 54 беременности у пациенток с ОАА и 69 в контрольной группе; родились 80 и 103 ребенка соответственно.

Через естественные родовые пути родили 35 (54,7 %) женщин с ОАА – 20 (52,6 %) и 15 (57,7 %) в подгруппах И1 и И2 и 35 (50,0 %) в контрольной группе – 19 (54,3 %) и 16 (45,7 %) в подгруппах С1 и С2 соответственно.

Обсуждение / Discussion

Основными препаратами антенатальной и постнатальной профилактики тромботических осложнений в группах риска являются НМГ. Применение НМГ в акушерской практике снижает частоту тромбозов и тромбоэмболий, а также оказывает протективный эффект в отношении акушерских плацента-ассоциированных осложнений. Эффективность использования НМГ для профилактики повторного развития тяжелых гестационных осложнений, таких как ранняя ПЭ, ПОНРП, ЗРП и потеря беременности после 20 недель, подтверждают многие рандомизированные исследования [12][13]. Но, несмотря на десятилетия исследований и накопленный положительный опыт российских и зарубежных ученых, применение НМГ в целях профилактики плацента-ассоциированных патологических состояний не имеет официального одобрения.

Все пациентки с ОАА, включенные в исследование, относились к группе повышенного риска тромботических осложнений, что позволило обосновать применение антикоагулянтов. В вопросе выбора дозы препарата и необходимости ее коррекции, по которому также нет единого мнения, мы придерживались персонифицированного подхода и решали с учетом результатов гемостазиологического исследования: наличия или отсутствия тромбофилии и отклонений показателей общеоценочных тестов, уровня антикоагулянтов, агрегации тромбоцитов и маркеров тромбофилии при первом исследовании и их динамике на фоне применяемой терапии. Показатели сравнивались по группам и подгруппам. Промежуточная оценка состояния системы гемостаза проводилась во II и III триместрах, что позволило обосновать необходимость повышения дозы НМГ, профилактировать тромботические осложнения и обеспечить в целом благоприятное течение беременности и перинатальные исходы. Не было ни одного случая тромбоза, в том числе у пациенток с тромботическими эпизодами в анамнезе.

Сравнение течения гестационного процесса в основной и контрольной группе показало меньший процент возникших осложнений при контролируемом применении антикоагулянтов (НМГ) в рамках профилактики тромботических осложнений у пациенток с ОАА. Разница была статистически значима в целом по группам для ПЭ (p = 0,0164), нарушений МПК (p = 0,0271), ЗРП (p = 0,0342) и угрозы прерывания беременности (p = 0,0385). При оценке частоты осложнений по подгруппам (отдельно для одноплодной и многоплодной гестации) статистически значимых различий не было получено (p > 0,05), что мы связали с недостаточно большим числом пациенток в подгруппах, особенно с многоплодной беременностью (подгруппа И2).

Многоплодие после ЭКО даже в отсутствие отягощенного анамнеза сопряжено с более высоким риском гестационных осложнений. Полученные нами результаты демонстрируют эту тенденцию. Развитие в матке двух и более плодов влияет на характер гестационной адаптации организма, что отражается на работе всех органов и систем и может стать причиной срыва компенсаторных механизмов и привести к осложнениям гестационного процесса. Многоплодная беременность, даже наступившая естественным путем, сопряжена с повышенным риском невынашивания, ПЭ, ЗРП, антенатальной гибели, анемии, преждевременных родов (ПР) и других осложнений в сравнении с одноплодной беременностью. При многоплодной беременности после применения ВРТ частота таких осложнений может достигать 70–85 %. Это позволило рассматривать многоплодие как осложнение программ ВРТ. Но мощности проведенного исследования оказалось недостаточно для подтверждения статистической достоверности полученных данных.

Благоприятное развитие гестационного процесса при контролируемом применении антикоагулянтов у пациенток с индуцированной беременностью и ОАА, на наш взгляд, можно объяснить положительными эффектами гепарина на ранних этапах развития беременности. НМГ реализуют свои терапевтические эффекты не только через прямое влияние на коагуляционный каскад и снижение коагуляционного потенциала, но и через противовоспалительные реакции, реализуемые через эндотелий. Эти реакции включают снижение выделения провоспалительных цитокинов, включая фактор некроза опухоли альфа (англ. tumor necrosis factor-alpha, TNF-α) и интерлейкин (англ. interleukin, IL) IL-6; подавление экспрессии рецепторов адгезии эндотелиальными клетками и моноцитами; миграции лейкоцитов к очагу повреждения и нетоза. НМГ способны влиять практически на все этапы трансмиграции лейкоцитов и их адгезию к воспаленному эндотелию. Отмечается также эффект снижения активности системы комплемента (в особенности С5а фрагмента) [14–17].

У пациенток с антифосфолипидным синдромом НМГ конкурентно ингибируют связывание β2-гликопротеина 1 (англ. β2-glycoprotein 1, β2-GP1) с отрицательно заряженными фосфолипидами (на анионных фосфолипидных матрицах), усиливают плазмин-опосредованный кливаж β2-GP1 и клиренс АФА. Специфические протективные эффекты НМГ на ранних сроках беременности связаны с трофобластом: усиливают инвазивные свойства трофобласта, блокируют связывание АФА с трофобластом, модулируют эффекты апоптоза в трофобласте и микровезикуляции мембран клеток трофобласта, которые способствуют гиперкоагуляции.

Физиологическое нарастание гиперкоагуляции по мере прогрессирования беременности, на наш взгляд, требует контроля эффекта (достаточности антикоагуляции) при антикоагуляционной терапии в группах риска, особенно при многоплодной беременности после ЭКО. При беременности двойней динамика показателей гемостазиологических тестов отличалась по выраженности от одноплодной беременности, но в случаях адекватной антикоагуляции соответствовала диапазону колебаниям значений у пациенток контрольной группы с неосложненным течением беременности.

Необходимость повышения дозы и ее эффективность оценивали по динамике маркеров тромбофилии (анти-Ха, D-димер и Протеин С Global test). Как уже было отмечено ранее, если препарат НМГ применяется в профилактической дозе, определение анти-Ха активности и уровня D-димера не требуется. Это важный момент в проведении терапии в период беременности, позволяющий сочетать эффективность, безопасность и удобство при длительном использовании в амбулаторных условиях. Но для пациенток из группы высокого риска тромботических осложнений, имеющих генетическую тромбофилию высокого риска (тяжелый дефицит антитромбина III, протеина С, мультигенные и гомозиготные мутации генов фактора V Leiden и/или протромбина G20210A) и АФС (с двойной и тройной позитивностью по критериальным антителам и высокими титрами АФА), применение профилактических, фиксированных малых доз НМГ на протяжении всего гестационного процесса может быть недостаточным. Использование терапевтических доз подчеркивает актуальность оценки параметров гемостаза при проведении противотромботической терапии в период гестации. Оценка маркеров тромбофилии позволяет оценить адекватность проводимой антикоагуляции и обосновать в случае необходимости повышение дозы. Особое внимание следует уделить пациенткам с морбидным ожирением, которым требуется подбор дозы, ее коррекция и контроль анти-Ха активности в период гестации, а также пациенткам с СГЯ.

В нашей работе применение НМГ в группах высокого риска позволило оптимизировать ведение беременности и избежать тромбоэмболических, а также тяжелых акушерских осложнений (тяжелой ПЭ, отслойки плаценты) и перинатальных потерь. Полученные результаты, на наш взгляд, были определены грамотной оценкой в каждом конкретном случае степени изменений активности системы гемостаза и риска срыва гестационной адаптации в условиях гормональной стимуляции и прогрессирования беременности после ЭКО.

Таким образом, диагностика нарушений в системе гемостаза у пациенток, планирующих беременность с помощью ВРТ, позволяет выделить группы риска осложненного течения беременности, обосновать проведение профилактики тромботических и гестационных осложнений применением антикоагулянтов и антиагрегантов и перевести беременность из категории «высокого риска» в категорию «управляемой» путем назначения патогенетически обоснованной терапии. Комплексная оценка показателей общеоценочных тестов, агрегационной активности тромбоцитов, антикоагулянтного звена и маркеров внутрисосудистого свертывания крови в динамике помогает контролировать адекватность проводимой терапии антикоагулянтами и антиагрегантами и ее безопасность, что становится критически важным для успешного вынашивания беременности.

Заключение / Conclusion

Комплексная оценка системы гемостаза у пациенток с ОАА, особенно планирующих беременность с помощью ЭКО является одним из важнейших инструментом в реализации принципов предиктивной, превентивной и персонализированной медицины в репродуктологии. Выявление генетической тромбофилии и диагностика АФС на этапе подготовки к ЭКО позволяет оценить риск тромботических осложнений и профилактировать их назначением препаратов противотромботической терапии. Применение НМГ с прегравидарного этапа и ранних сроков беременности после ЭКО у пациенток с ОАА снижает частоту акушерских осложнений. Гемостазиологическое исследование с оценкой маркеров тромбофилии в динамике на фоне проводимой терапии с применением антикоагулянтов и антиагрегантов позволяет контролировать адекватность проводимой противотромботической профилактики и корректировать дозу препаратов для обеспечения безопасной и оптимальной антикоагуляции.

Список литературы

1. Mozes М., Bogokowsky Н., Antebi Е. et al. Thromboembolic phenomena after ovarian stimulation with human gonadotrophins. Lancet. 1965;2(7424):1213–5. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(65)90636-7.

2. Rova K., Passmark H., Lindqvist P.G. Venous thromboembolism in relation to in vitro fertilization: an approach to determining the incidence and increase in risk in successful cycles. Fertil Steril. 2012;97(1):95–100. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.10.038.

3. Lattová V., Dostál J., Vodička J., Procházka M. The risk of thromboembolism in relation to in vitro fertilization. Ceska Gynekol. 2019;84(3):229–32.

4. Filipovic-Pierucci A., Gabet A., Deneux-Tharaux C. et al. Arterial and venous complications after fertility treatment: а French nationwide cohort study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;237:57–63. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.02.034.

5. Olausson N., Discacciati A., Nyman A.I. et al. Incidence of pulmonary and venous thromboembolism in pregnancies after in vitro fertilization with fresh respectively frozen-thawed embryo transfer: Nationwide cohort study. J Thromb Haemost. 2020;18(8):1965–73. https://doi.org/10.1111/jth.14840.

6. Arya R., Shehata H.A., Patel R.K. et al. Internal jugular vein thrombosis after assisted conception therapy. Br J Haematol. 2001;115(1):153–5. https://doi.org/10.1046/j.1365-2141.2001.03081.x.

7. SMFM Research Committee; Grantz K.L., Kawakita T., Lu Y.L. et al. SMFM Special Statement: State of the science on multifetal gestations: unique considerations and importance. Am J Obstet Gynecol. 2019;221(2):B2–B12. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.04.013.

8. Лаврентьева К.И., Трифонова Н.С., Жукова Э.В. и др. Особенности течения многоплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2023;22(3):5–10. https://doi.org/10.20953/17261678-2023-3-5-10.

9. Ягубова Ф.Е., Бицадзе В.О., Самбурова Н.В. и др. Клиническое значение оценки адаптивных изменений гемостаза при многоплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2024;18(2):189–99. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2024.507.

10. Годзоева А.О., Зазерская И.Е., Власов В.С. и др. Оценка фибринмономера и D-димера у пациенток с бесплодием в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Акушерство и гинекология. 2020;(9):73–81. https://doi.org/10.18565/aig.2020.9.73-81.

11. Клинические рекомендации – Венозные осложнения во время беременности и послеродовом периоде. Акушерская тромбоэмболия – 2022-2023-2024 (14.02.2022). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2022. 66 с. Режим доступа: http://disuria.ru/_ld/11/1153_kr22O22MZ.pdf. [Дата обращения: 15.09.2025].

12. Rodger M.A., Gris J.-C., de Vries J.I.P. et al; Low-Molecular-Weight Heparin for Placenta-Mediated Pregnancy Complications Study Group. Low-molecular-weight heparin and recurrent placenta-mediated pregnancy complications: a meta-analysis of individual patient data from randomised controlled trials. Lancet. 2016;388(10060):2629–41. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31139-4.

13. Momot A.P., Nikolaeva M.G., Zainulina M.S. Effects of low-molecular heparin on pregnant women with factor V mutation (GA genotype). J Hematol Blood Transfus Disord. 2018;5:20. https://doi.org/10.24966/HBTD-2999/100020(6).

14. Shastri M.D., Stewart N., Eapen M. et al. Opposing effects of low molecular weight heparins on the Release of inflammatory cytokines from peripheral blood mononuclear cells of asthmatics. PLoS One. 2015;10(3):e0118798. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118798.

15. Zhang N., Zhan Y., Shi P. et al. LMWH inhibits TNF-α and IL-6 in placental villous explants and its effects are attenuated by TLR-4/NF-κB p65 blocking in JEG-3 cells. Int J Clin Exp Med. 2018;11(2):674–83.

16. Wat J.M., Hawrylyshyn K., Baczyk D. et al. Effects of glycol-split low molecular weight heparin on placental, endothelial, and anti-inflammatory pathways relevant to preeclampsia. Biol Reprod. 2018;99(5):1082–90. https://doi.org/10.1093/biolre/ioy127.

17. McLaughlin K. et al. Low molecular weight heparin improves endothelial function in pregnant women at high risk of preeclampsia. Hypertension. 2017;69(1):180–8. https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08298.


Об авторах

Ф. Э. Ягубова
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Ягубова Фидан Эльчин кызы

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



В. О. Бицадзе
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Бицадзе Виктория Омаровна - д.м.н., проф., профессор РАН

Scopus Author ID: 6506003478

WoS ResearcherID: F-8409-2017

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



Н. В. Самбурова
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Самбурова Наталья Викторовна - к.м.н.

Scopus Author ID: 57208129705

eLibrary SPIN-code: 9084-7676

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



Д. Х. Хизроева
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Хизроева Джамиля Хизриевна - д.м.н., проф.

Scopus Author ID: 57194547147

WoS ResearcherID: F-8384-2017

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



Д. В. Блинов
Институт Превентивной и Социальной Медицины; АНО ДПО «Московский медико-социальный институт имени Ф.П. Гааза»; ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства»
Россия

Блинов Дмитрий Владиславович – д.м.н.

Scopus Author ID: 6701744871

WoS ResearcherID: E-8906-2017

eLibrary SPIN-code: 9779-8290

101000 Москва, Лялин переулок, д. 11–13/1; 123056 Москва, 2-я Брестская ул., д. 5, с. 1–1а; Московская область, деревня Голубое, ул. Родниковая, стр. 6, к. 1



Ж.-К. Гри
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет); Университет Монпелье
Россия

Гри Жан-Кристоф - д.м.н., проф., иностранный член РАН.

Scopus Author ID: 7005114260

WoS ResearcherID: AAA-2923-2019

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



И. Элалами
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет); Частный университет Марракеша; Американский госпиталь Парижа
Россия

Элалами Исмаил - д.м.н., проф., иностранный член РАН.

Scopus Author ID: 7003652413

WoS ResearcherID: AAC-9695-2019

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; Марокко, 42312 Марракеш, шоссе Амизмиз, 13-й км; 92200 Париж, Neuilly-sur-Seine, улица дю Шато, д. 55



Г. Геротзиафас
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет); Госпиталь Тенон, Университетский институт онкологии AP-HP, Университет Сорбонна; Медицинский факультет Сорбонского университета; Университетская больница Сен-Антуан, Университетский институт онкологии AP-HP, Университет Сорбонна
Франция

Геротзиафас Григориос - д.м.н., проф., иностранный член РАН.

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; 75020 Париж, Китайская улица, д. 4; 75013 Париж, Бульвар Госпитале, д. 91; 75012 Париж, улица дю Фобур Сен-Антуан, д. 184



А. Д. Макацария
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Макацария Александр Давидович - д.м.н., проф., академик РАН.

Scopus Author ID: 57222220144

WoS ResearcherID: M-5660-2016

119048 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2



Что уже известно об этой теме?

► Беременность после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) имеет высокий риск тромботических и плацента-ассоциированных осложнений, который кратно возрастает при наступлении многоплодной беременности.

► Система гемостаза является ключевым патогенетическим звеном, связывающим ЭКО, плацента-опосредованные осложнения беременности, тромбозы и неблагоприятные перинатальные исходы.

► Применение профилактических доз низкомолекулярного гепарина (НМГ) в группах тромботического риска не требует проведения гемостазиологического контроля.

Что нового дает статья?

► Показано, что прогрессирование беременности у пациенток высокого тромботического риска с многоплодной и индуцированной беременностью (после ЭКО) сопровождается гиперкоагуляцией, для коррекции которой и предупреждения осложнений профилактические дозы НМГ часто оказываются недостаточными.

► Контроль параметров гемостаза с оценкой маркеров тромбофилии в динамике при проведении противотромботической терапии позволяет оценить достаточность антикоагуляции и корректировать дозу препаратов для обеспечения эффективной и безопасной профилактики осложнений.

Как это может повлиять на клиническую практику в обозримом будущем?

► Представленные данные подтверждают важность контроля параметров гемостаза при проведении противотромботической профилактики в группах риска (у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом и тромбофилией) при ведении индуцированной одноплодной и многоплодной беременности.

► Оптимальная антикоагуляция, контролируемая динамикой маркеров тромбофилии, в условиях раннего начала (на этапе планирования беременности/стимуляции овуляции при ЭКО) позволяет профилактировать тромботические осложнения и эффективно снизить гестационные (преэклампсия, задержка роста плода и др.), в том числе при многоплодной гестации.

Рецензия

Для цитирования:


Ягубова Ф.Э., Бицадзе В.О., Самбурова Н.В., Хизроева Д.Х., Блинов Д.В., Гри Ж., Элалами И., Геротзиафас Г., Макацария А.Д. Значение контроля за гемостазом при проведении антикоагулянтной терапии при беременности после ЭКО у пациенток с отягощенным акушерским анамнезом. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2026;20(1):130-145. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.707

For citation:


Yagubova F.Е., Bitsadze V.O., Samburova N.V., Khizroeva J.Kh., Blinov D.V., Gris J., Elalamy I., Gerotziafas G., Makatsariya A.D. The importance of hemostasis control for anticoagulant therapy during post-IVF pregnancy in patients with burdened obstetric history. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2026;20(1):130-145. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.707

Просмотров: 523

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


ISSN 2313-7347 (Print)
ISSN 2500-3194 (Online)