Preview

Акушерство, Гинекология и Репродукция

Расширенный поиск

Лапароскопическая продольная резекция желудка в лечении бесплодия, ассоциированного с ожирением: анализ репродуктивных исходов

https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.700

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: оценить влияние лапароскопической продольной резекции желудка (ЛПРЖ) на фертильность женщин с ожирением и выявить факторы, ассоциированные с наступлением беременности после вмешательства.

Материалы и методы. В одноцентровое обсервационное ретроспективное сравнительное исследование включены 48 женщин в возрасте 25–36 лет, перенесших ЛПРЖ. До и через 12 месяцев после операции оценивали индекс массы тела (ИМТ), индекс инсулинорезистентности (англ. Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance, HOMA-IR), уровень антимюллерова гормона (АМГ) и количество антральных фолликулов (КАФ). Учитывали курение, наследственность по преждевременной менопаузе и операции на яичниках. Через 3 года пациентки, планировавшие беременность, были распределены на группы: группа 1 – наступившая беременность (n = 16, из них 10 естественно и 6 после вспомогательных репродуктивных технологий), группа 2 – отсутствие беременности (n = 14).

Результаты. После ЛПРЖ наблюдали снижение ИМТ с 44,2 до 31,3 кг/м2 (р = 0,001) и индекса HOMA-IR с 8,3 до 5,1 (р = 0,001). Беременность наступила у 53,3 % пациенток. Женщины без наступившей беременности имели более высокие исходные показатели ИМТ (47,1 кг/м2 vs. 41,5 кг/м2; р = 0,025) и HOMA-IR (10,2 vs. 5,8; р = 0,005), а также более выраженное снижение овариального резерва после ЛПРЖ: уровень АМГ составил 0,89 нг/мл vs. 2,65 нг/мл (р = 0,001). Особую значимость продемонстрировали такие факторы, как отягощенная наследственность по преждевременной менопаузе (85,7 %), операции на яичниках (42,9 %) и курение (78,6 %). Корреляционный анализ выявил значимую отрицательную связь вероятности наступления беременности с исходным ИМТ (r = –0,42; p = 0,02) и индексом HOMA-IR (r = –0,52; p = 0,003) и положительную корреляцию с КАФ (r = 0,38; p = 0,04). Статистически значимые ассоциации обнаружены между наступлением беременности и курением (p = 0,02), перенесенными операциями на яичниках (p = 0,02) и отягощенной наследственности по ранней менопаузе (p = 0,04).

Заключение. Применение ЛПРЖ ассоциировано с улучшением метаболических показателей и восстановлением фертильности у 53,3 % пациенток. Однако, учитывая малый размер выборки, полученные результаты требуют подтверждения на более крупных когортах. Успешность наступления беременности зависит от комплекса факторов, что определяет необходимость индивидуальной оценки рисков и персонифицированного подхода к терапии.

Для цитирования:


Швец З.В., Дора С.В., Халимов Ю.Ш., Лискер А.В., Колябина А.Б. Лапароскопическая продольная резекция желудка в лечении бесплодия, ассоциированного с ожирением: анализ репродуктивных исходов. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2026;20(2):260-270. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.700

For citation:


Shvets Z.V., Dora S.V., Khalimov Yu.Sh., Lisker A.V., Kolyabina A.B. Laparoscopic sleeve gastrectomy in the treatment of obesity-associated infertility: analysis of reproductive outcomes. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2026;20(2):260-270. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.700

Введение / Introduction

Ожирение – глобальная эпидемия XXI века, являющаяся значимой медико-социальной проблемой. По прогнозам, к 2030 г. избыточная масса тела будет отмечаться более чем у половины взрослого населения, ожирением будут страдать до 17 % мужчин и до 22 % женщин [1]. В России риск высокого индекса массы тела (ИМТ) у женщин превышает 80 % [1], что актуализирует исследование его влияния на репродуктивное здоровье.

Жировая ткань, являясь эндокринным органом, сек­ретирует адипоцитокины, влияющие на гипоталамо-гипофизарно-яичниковую ось. Лептин стимулирует импульсную секрецию гонадотропин-рилизинг гормона (ГнРГ), однако при ожирении развивается центральная лептинорезистентность, нарушающая генерацию ГнРГ и снижая выброс лютеинизирующего гормона (ЛГ), что ведет к ановуляции [2]. В яичниках лептин ингибирует гранулезные клетки, нарушает стероидогенез и овуляцию [3][4]. Инсулинорезистентность и гиперинсулинемия усиливают гиперандрогению, снижают синтез глобулина, связывающего половые стероиды, способствуют гиперэстрогении, нарушая фолликулогенез и менструальный цикл [4][5].

Описанные патогенетические механизмы объясняют высокую частоту репродуктивных нарушений при ожирении: менструальные дисфункции выявляются у 30–36 %, синдром поликистозных яичников (СПКЯ) – у 28 %, а риск бесплодия при ИМТ свыше 30 кг/м² возрастает в 3,3 раза [6][7]. Избыточная масса тела снижает эффективность вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), увеличивает потребность в стимуляции овуляции, повышает частоту выкидышей и снижает частоту живорождений [8]. Во время беременности ожирение ассоциируется с риском гестационного диабета, преэклампсии, преждевременных родов и неблагоприятных перинатальных исходов [9–11].

Снижение массы тела – ключевой компонент лечения бесплодия при ожирении. Снижение массы тела повышает чувствительность к инсулину, снижает уровень андрогенов, восстанавливает овуляцию и повышает вероятность наступления беременности [12–15]. Методы коррекции массы тела включают диетотерапию, физическую активность, фармакотерапию и бариатрическую хирургию [16], которая демонстрирует высокую эффективность, снижая ИМТ более чем на 14 кг/м² в течение 12 месяцев [17]. Современные международные консенсусные рекомендации предполагают 12-месячный интервал между проведением лапароскопической продольной резекции желудка (ЛПРЖ) и планированием беременности, необходимый для стабилизации массы тела [18]. Российские клинические рекомендации предусматривают более продолжительный период контрацепции – от 12 до 24 месяцев после операции для женщин репродуктивного возраста [16].

В структуре бариатрических операций, частота выполнения которых увеличилась в 5 раз за прошедшее десятилетие, продольная резекция занимает лидирующие позиции (более 50 % всех операций), при этом 79 % оперированных – женщины [19]. Сами пациентки субъективно связывают потерю массы тела после хирургического вмешательства с улучшением фертильности [20], однако данные о фактической частоте наступления беременности варьируют от 22 до 92 % [21], что указывает на необходимость дальнейших исследований факторов, влияющих на репродуктивные исходы после снижения массы тела.

Цель: оценить влияние ЛПРЖ на фертильность женщин с ожирением и выявить факторы, ассоциированные с наступлением беременности после вмешательства.

Материалы и методы / Materials and Methods

Дизайн исследования / Study design

В период с февраля 2020 г. по ноябрь 2023 г. проведено одноцентровое обсервационное ретроспективное сравнительное исследование на базе ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Минздрава России, в которое были включены 48 женщин репродуктивного возраста с ожирением, перенесших ЛПРЖ. Всем пациенткам выполнена ЛПРЖ по стандартной методике [22]. При проведении медицинского вмешательства не было зарегистрировано нежелательных явлений. Пациентки наблюдались в течение 36 месяцев после операции, на протяжении которых оценивался факт наступления беременности после выполнения ЛПРЖ.

Критерии включения, невключения и исключения / Inclusion, non-inclusion, and exclusion criteria

Критерии включения: возраст 18–40 лет; ожирение (ИМТ ≥ 35 кг/м²); проведенная ЛПРЖ; наличие информированного согласия.

Критерии невключения: вторичное ожирение при эндокринопатиях (гиперкортицизм, гипотиреоз, гиперпролактинемия); бесплодие неэндокринного генеза (патология матки/труб, СПКЯ, мужской фактор); беременность и лактация; прием комбинированных оральных контрацептивов или препаратов прогестерона в течение года до операции.

Критерии исключения после 12-месячного периода наблюдения: пациентки, не планирующие беременность.

Методы исследования / Study methods

Оценивали: анамнез, включая гинекологический анамнез, наследственность по ранней или преждевременной менопаузе, курение с оценкой индекса пачка-лет (по формуле: количество сигарет в день × стаж курения в годах/20), а также антропометрические данные, производили расчет ИМТ по формуле: вес (кг)/рост (м²) [23].

Исходно и через 12 месяцев после ЛПРЖ определяли содержание глюкозы и инсулина натощак; рассчитывали индекс инсулинорезистентности (англ. Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance, HOMA-IR) по формуле: глюкоза натощак (ммоль/л) × инсулин натощак (мкЕд/мл)/22,5 [23]; измеряли уровень антимюллерова гормона (АМГ) плазмы (нг/мл); регистрировали среднее количество антральных фолликулов (КАФ) в обоих яичниках по данным ультразвукового исследования (УЗИ).

Группы обследованных / Study groups

Через 36 месяцев анализировали клинический исход – наступление беременности. Среди женщин, планировавших беременность (n = 30), выделены группы: группа 1 – наступление беременности (подгруппа 1А (n = 10) – естественным путем, подгруппа 1В (n = 6) – с помощью ВРТ); группа 2 (n = 14) – отсутствие беременности при отсутствии контрацепции более 1 года. Сравнивали исходные и постоперационные показатели между группами. Выполнен корреляционный анализ факторов, ассоциированных с наступлением беременности.

Статистический анализ / Statistical analysis

Анализ проводили в SPSS 13.0. Нормальность распределения оценивали по тесту Колмогорова–Смирнова. Ввиду ненормального распределения данные представлены как медиана и 1-й и 3-й квартили (Me [Q1; Q3]). Для сравнения двух независимых групп применяли критерий Манна–Уитни.

Для категориальных переменных использовали χ²-критерий Пирсона, точный критерий Фишера и коэффициент V Крамера (сила связи: слабая – 0,1; умеренная – 0,3; сильная – ≥ 0,5). Корреляцию между количественными и бинарными переменными оценивали с помощью коэффициента Спирмена. Статистическая значимость устанавливалась при p < 0,05.

Результаты / Results

В исследование было включено 48 пациенток в возрасте 25–36 лет (31,0 [ 29,0; 33,0] лет). Результаты клинико-лабораторного обследования представлены в таблице 1. После ЛПРЖ отмечено значимое снижение ИМТ с 44,2 [ 39,2; 48,4] кг/м² до 31,3 [ 29,4; 34,3] кг/м² (p < 0,001) и индекса HOMA-IR с 8,3 [ 5,1; 10,8] до 5,1 [ 2,8; 9,4] (p < 0,001). У всех пациенток предоперационный уровень АМГ плазмы был > 1,1 нг/мл. После ЛПРЖ уровень АМГ существенно не менялся (p = 0,119), тогда как КАФ снизилось с 6,5 [ 5,0; 7,5] до 4,8 [ 3,5; 6,5] (p = 0,006).

Таблица 1. Клинико-лабораторные данные 48 пациенток до и после лапароскопической продольной резекции желудка (ЛПРЖ).

Table 1. Pre- and post-laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) clinical and laboratory data for 48 patients.

Показатель / Parameter

Me [Q1; Q3]

До ЛПРЖ

Pre-LSG

После ЛПРЖ

Post-LSG

p

Индекс массы тела, кг/м²

Body mass index, kg/m²

44,2 [ 39,2; 48,4]

31,3 [ 29,4; 34,3]

< 0,001

Индекс инсулинорезистентности HOMA-IR

Insulin resistance index HOMA-IR

8,3 [ 5,1; 10,8]

5,1 [ 2,8; 9,4]

< 0,001

Антимюллеров гормон, нг/мл

Аnti-Müllerian hormone, ng/ml

2,2 [ 1,5; 3,1]

2,5 [ 0,9; 3,0]

0,119

Количество антральных фолликулов

Аntral follicle count

6,5 [ 5,0; 7,5]

4,8 [ 3,5; 6,5]

0,006

Примечание: выделены значимые различия.

Note: significant differences are highlighted in bold.

Сравнительный анализ данных пациенток с учетом наступления беременности после ЛПРЖ приведен в таблице 2. Женщины, у которых беременность не наступила в течение 3 лет после ЛПРЖ (группа 2), характеризовались менее благоприятным исходным метаболическим и репродуктивным профилем. У них был достоверно выше ИМТ до операции – 47,1 [ 43,1; 50,8] кг/м² против 41,5 [ 38,7; 45,4] кг/м² в группе с наступившей беременностью (p = 0,025), при этом темпы снижения массы тела были выше – ΔИМТ составила 15,8 [ 10,1; 18,2] кг/м² против 10,1 [ 8,4; 11,7] кг/м² (p = 0,042), однако достигнутый ИМТ был сопоставим (p = 0,228). Индекс HOMA-IR также был значимо выше как до ЛПРЖ – 10,2 [ 8,4; 13,3] против 5,8 [ 4,6; 9,5] (p = 0,005), так и после – 9,5 [ 5,4; 13,0] против 3,8 [ 2,5; 6,4] (p = 0,012).

Таблица 2. Сравнительный анализ данных пациенток в зависимости от наступления беременности после лапароскопической продольной резекции желудка (ЛПРЖ).

Table 2. Comparative analysis of post-laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) patient data based on pregnancy occurrence.

Группа / Group

Показатель / Parameter

Группа 1 / Group 1

n = 16

Группа 2 / Group 2

n = 14

р

Возраст, лет, Me [Q1; Q3] / Age, years, Me [Q1; Q3]

31 [ 29; 33]

31 [ 29; 32]

p = 0,784

Индекс массы тела (ИМТ), кг/м² // Body mass index (BMI), kg/m²

До ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Pre-LSG, Me [Q1; Q3]

41,5 [ 38,7; 45,4]

47,1 [ 43,1; 50,8]

p = 0,025

После ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Post-LSG, Me [Q1; Q3]

30,4 [ 27,6; 33,2]

32,1 [ 30,1; 33,1]

p = 0,228

ΔИМТ, Me [Q1; Q3] / ΔBMI, Me [Q1; Q3]

10,1 [ 8,4; 11,7]

15,8 [ 10,1; 18,2]

p = 0,042

p1 < 0,001

p2 < 0,001

Индекс инсулинорезистентности HOMA-IR / Insulin resistance index HOMA-IR

До ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Pre-LSG, Me [Q1; Q3]

5,8 [ 4,6; 9,5]

10,2 [ 8,4; 13,3]

p = 0,005

После ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Post-LSG, Me [Q1; Q3]

3,8 [ 2,5; 6,4]

9,5 [ 5,4; 13,0]

p = 0,012

ΔHOMA-IR, Me [Q1; Q3] / ΔHOMA-IR, Me [Q1; Q3]

1,7 [ 1,2; 2,9]

1,8 [ 0,0; 2,7]

p = 0,826

p1 = 0,001

p2 = 0,06

Антимюллеров гормон (АМГ), нг/мл // Аnti-Müllerian hormone (AMH), ng/ml

До ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Pre-LSG, Me [Q1; Q3]

2,15 [ 1,8; 3,1]

1,48 [ 1,4; 2,8]

p = 0,145

После ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Post-LSG, Me [Q1; Q3]

2,65 [ 0,98; 3,05]

0,89 [ 0,80; 0,92]

p = 0,001

ΔАМГ, Me [Q1; Q3] / ΔAMH, Me [Q1; Q3]

–0,1 [ –0,2; 0,46]

0,58 [ 0,53; 0,89]

p = 0,004

p1 = 0,856

p2 = 0,005

Количество антральных фолликулов (КАФ) / Аntral follicle count (AFC)

До ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Pre-LSG, Me [Q1; Q3]

6,5 [ 5,5; 7,5]

5,3 [ 4,5; 6,0]

p = 0,04

После ЛПРЖ, Me [Q1; Q3] / Post-LSG, Me [Q1; Q3]

6,3 [ 4,5; 7,3]

3,5 [ 3,5; 4,0]

p = 0,004

ΔКАФ, Me [Q1; Q3] / ΔAFC, Me [Q1; Q3]

0,5 [ –0,5; 1,3]

1,3 [ 1,0; 2,0]

p = 0,173

p1 = 0,229

p2 = 0,030

Курение / Smoking

Частота, n (%) / Frequency, n (%)

6 (37,5)

11 (78,6)

p = 0,026

Индекс пачка-лет, Me [Q1; Q3] / Pack-year index, Me [Q1; Q3]

3,5 [ 3,0; 6,1]

2,0 [ 2,0; 4,5]

p = 0,18

Примечание: p – значимость различий между группами; р1 – значимость различий между показателями до и после операции внутри группы 1; р2 – значимость различий между показателями до и после операции внутри группы 2; выделены значимые различия.

Note: p – inter-group significance for parameter differences; p1 – significance of the differences between pre- and post-surgery parameters in group 1; p2 – significance of the differences between pre- and post-surgery parameters in group 2; significant differences are highlighted in bold.

Наличие беременности в анамнезе было сопоставимо у пациенток обеих групп (43,8 % и 35,7 %; р ≥ 0,05). Анализ маркеров овариального резерва показал существенные различия между группами с противоположными репродуктивными исходами после ЛПРЖ. Исходные уровни АМГ были сопоставимы – 2,15 [ 1,80; 3,10] нг/мл в группе 1 против 1,48 [ 1,40; 2,80] нг/мл в группе 2 (p = 0,145); однако после операции в группе 2 они были достоверно ниже – 0,89 [ 0,80; 0,92] нг/мл против 2,65 [ 0,98; 3,05] нг/мл (p = 0,001). При этом в группе 2 наблюдалось значимое снижение АМГ после ЛПРЖ (p2 = 0,005), тогда как в группе 1 динамика отсутствовала (p1 = 0,856).

Аналогичная тенденция отмечена для КАФ. Исходное КАФ было ниже в группе 2 – 5,3 [ 4,5; 6,0] против 6,5 [ 5,5; 7,5] в группе 1 (p = 0,04); после оперативного вмешательства различия стали более выраженными – КАФ в группе 2 составило 3,5 [ 3,5; 4,0], в группе 1 – 6,3 [ 4,5; 7,3] (p = 0,004). Значимое снижение данного показателя было зарегистрировано только внутри группы 2 (p2 = 0,030).

Анализ факторов анамнеза и образа жизни выявил их значимую связь с репродуктивным исходом. В группе пациенток, у которых беременность не наступила после операции (группа 2), достоверно чаще отмечались факторы, ассоциированные со снижением овариального резерва, по сравнению с группой 1. Так, доля курящих женщин была выше (78,6% против 37,5%; p = 0,026), хотя интенсивность курения (индекс пачка-лет составил 3,5 [ 3,0; 6,1] против 2,0 [ 2,0; 4,5]; p = 0,18) была сопоставима. Кроме того, в группе 2 значительно чаще встречалась наследственная отягощенность по ранней или преждевременной менопаузе (87,5 % против 50,0 %; p = 0,042), а также наличие операций на яичниках в анамнезе (42,9 % против 6,3 %; p = 0,02).

Анализ подгрупп пациенток с наступившей беременностью выявил различия в зависимости от способа зачатия. У пациенток, у которых беременность наступила с помощью ВРТ (подгруппа 1В), по сравнению с женщинами с самостоятельным зачатием (подгруппа 1А), отмечался более высокий исходный ИМТ – 45,4 [ 42,6; 45,7] кг/м² против 39,8 [ 38,2; 42,2] кг/м² (p = 0,05), а также больший темп снижения массы тела после ЛПРЖ – 11,5 [ 11; 18,9] кг/м² против 9,5 [ 7,3; 10,2] кг/м² (p = 0,039). Инсулинорезистентность была выраженнее как до операции – индекс HOMA-IR составил 9,5 [ 7,9; 12,3] против 5,0 [ 4,1; 5,6] (p = 0,005), так и после операции – 6,4 [ 5,6; 8,1] против 2,9 [ 2,1; 3,6] (p = 0,007).

Исходные показатели овариального резерва были сопоставимы между подгруппами. После ЛПРЖ в подгруппе 1В выявлены более низкие уровни АМГ – 0,95 [ 0,92; 0,99] нг/мл против 2,85 [ 2,5; 3,1] нг/мл в подгруппе 1А (p = 0,023) и КАФ – 4 [ 3,5; 4,5] против 6,5 [ 6,0; 7,5] в подгруппе 1А (p = 0,029).

Кроме того, подгруппы 1А и 1B имели различия по анамнестическим данным. Пациентки подгруппы 1В достоверно чаще курили, чем пациентки подгруппы 1А (75 % против 40 %; p = 0,05) при сопоставимом индексе «пачка-лет» (6,1 [ 3,6; 9,0] и 2,0 [ 2,0; 5,0]; p > 0,05).Также у пациенток подгруппы 1В значимо чаще отмечалась наследственная отягощенность по ранней или преждевременной менопаузе (85,7 % против 50,0 %; p = 0,039) и наличие оперативных вмешательств на яичниках в анамнезе (42,9 % против 6,3 %; p = 0,017).

Корреляционный анализ / Correlation analysis

Наступление беременности отрицательно коррелировало с предоперационными значениями ИМТ (r = –0,417; p = 0,022) и индекса HOMA-IR (r = –0,517; p = 0,003) и положительно – с исходным КАФ (r = 0,381; p = 0,038). Анализ категориальных переменных выявил значимые ассоциации следующих факторов с отсутствием беременности после ЛПРЖ: курение (χ² = 5,129; p = 0,02), наследственность по ранней/преждевременной менопаузе (χ² = 4,286; p = 0,038), операции на яичниках (χ² = 5,593; p = 0,018). Эти связи подтвердились при использовании точного критерия Фишера (курение – p = 0,033; операции – p = 0,031; наследственность – p = 0,058). Коэффициент V Крамера показал умеренную силу ассоциаций: курение – V = 0,413 (p = 0,02); наследственность – V = 0,378 (p = 0,038); операции на яичниках – V = 0,432 (p = 0,018). Все дооперационные факторы, ассоциированные с наступлением беременности, представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Дооперационные факторы, коррелирующие с наступлением беременности после лапароскопической продольной резекции желудка (ЛПРЖ) [рисунок авторов].

Примечание: ИМТ – индекс массы тела; КАФ – количество антральных фолликулов; пунктирной линией обозначены отрицательные связи, прямой линией – положительные.

Figure 1. Preoperative factors correlating with the onset of pregnancy after laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) [drawn by authors].

Note: BMI – body mass index; AFС – antral follicle count; the dotted line indicates negative connections, the straight line indicates positive ones.

Обсуждение / Discussion

Результаты настоящего исследования подтверждают важную роль метаболических параметров, значимость состояния овариального резерва и репродуктивного анамнеза в прогнозировании фертильности у женщин репродуктивного возраста с ожирением, перенесших ЛПРЖ. Несмотря на высокую эффективность вмешательства в снижении массы тела и улучшении углеводного обмена (снижение ИМТ с 44,2 [ 39,2; 48,4] до 31,3 [ 29,4; 34,3] кг/м² и HOMA-IR с 8,3 [ 5,1; 10,8] до 5,1 [ 2,8; 9,4]; p < 0,001), беременность наступила лишь у 53,3 % пациенток, что несколько ниже данных других исследований (58,0–76,4 %) [14][21].

В отличие от результатов исследования В.Ф. Беженаря с соавт., где достигнутый ИМТ был прогностическим фактором фертильности [14], в настоящей работе предикторами выступили исходный ИМТ и динамика снижения массы тела при сопоставимом послеоперационном ИМТ в обеих группах. При этом у всех пациенток было показано клинически значимое снижение массы тела (> 5 кг/м²), что в других наблюдениях ассоциировалось с повышением фертильности [15].

Важным патофизиологическим механизмом, ограничивающим наступление беременности, по-видимому, является инсулинорезистентность. Индекс HOMA-IR был достоверно выше как до, так и после операции у пациенток, не достигших беременности, в сравнении с женщинами с наступившей беременностью (9,5 [ 5,4; 13,0] и 6,4 [ 5,6; 8,1] против 5,0 [ 4,1; 5,6] и 2,9 [ 2,1; 3,6] соответственно; p < 0,01). Это коррелирует с литературными данными о негативном влиянии инсулинорезистентности на менструальный цикл, овуляцию и фертильность [4].

Подгруппа пациенток, беременность у которых наступила исключительно с применением ВРТ, характеризовалась более выраженными исходными метаболическими нарушениями по сравнению с женщинами с самостоятельным зачатием, а именно, более высоким исходным ИМТ (45,4 [ 42,6; 45,7] против 39,8 [ 38,2; 42,2] кг/м²; p = 0,05) и стабильно более высокими уровнями HOMA-IR как в пред-, так и в послеоперационном периоде (9,5 [ 7,9; 12,3] против 5,0 [ 4,1; 5,6] и 6,4 [ 5,6; 8,1] против 2,9 [ 2,1; 3,6] соответственно; p < 0,01).

Настоящее исследование выявило значимую связь между репродуктивными исходами и негативной динамикой маркеров овариального резерва после ЛПРЖ. В группе без наступившей беременности зафиксировано достоверное снижение уровня АМГ (с 1,48 [ 1,40; 2,80] до 0,89 [ 0,80; 0,92] нг/мл; p2 = 0,005) и КАФ (с 5,3 [ 4,5; 6,0] до 3,5 [ 3,5; 4,0]; p2 = 0,030). Аналогичная тенденция наблюдалась в подгруппе с беременностью, наступившей с помощью ВРТ, где послеоперационные значения АМГ и КАФ также были значимо ниже (0,95 [ 0,92; 0,99] нг/мл и 4,0 [ 3,5; 4,5] соответственно), чем у женщин с самостоятельным зачатием (2,85 [ 2,50; 3,10] нг/мл и 6,5 [ 6,0; 7,5]; p < 0,05 для обоих сравнений). В то же время у пациенток с самостоятельным зачатием показатели овариального резерва оставались стабильными.

Полученные данные согласуются с ролью АМГ и КАФ как предикторов ответа яичников в циклах ВРТ [24][25], однако противоречат данным об их низкой прогностической ценности для естественного зачатия в общей популяции [26][27] и спорным результатам сравнения их уровней у фертильных и бесплодных женщин [28–30]. Таким образом, в специфической когорте пациенток с ожирением динамическая оценка овариального резерва до и после бариатрической операции может служить инструментом стратификации репродуктивного риска, где негативная динамика маркеров указывает на необходимость углубленного наблюдения и преконцепционного консультирования, включая рассмотрение вопроса о криоконсервации ооцитов. Для уточнения клинической значимости требуются дальнейшие проспективные исследования с большей выборкой.

У пациенток, не достигших беременности после операции, по сравнению с когортой успешного зачатия значительно чаще выявлялись следующие характеристики: курение (78,6 % и 37,5 %; p = 0,026), операции на яичниках в анамнезе (42,9 % и 6,3 %; p = 0,017) и наследственная предрасположенность к преждевременной или ранней менопаузе (85,7 % и 50,0 %; p = 0,039). Корреляционный анализ подтвердил статистическую значимость этих факторов как предикторов ненаступления беременности (курение: χ² = 5,129, p = 0,02; операции: χ² = 5,593, p = 0,018; наследственность: χ² = 4,286, p = 0,038), что подчеркивает их роль в прогнозировании репродуктивного исхода и согласуется с литературными данными о их влиянии на снижение овариального резерва [31–34].

Аналогичный отягощенный профиль отмечался и у пациенток, беременность у которых наступила исключительно с применением ВРТ. Для этой подгруппы также были характерны более частая наследственная предрасположенность к ранней менопаузе (85,7 % и 50,0 %; p = 0,039) и хирургические операции на яичниках в анамнезе (42, 9% и 6,3 %; p = 0,017) по сравнению с подгруппой естественного зачатия. Влияние ЛПРЖ на эффективность ВРТ остается дискуссионным: одни исследования не выявляют различий у пациенток с сопоставимым ИМТ без бариатрической хирургии в анамнезе [35][36], другие отмечают улучшение качества эмбрионов и повышение частоты беременности и живорождений после операций [37].

Таким образом, результаты нашего исследования демонстрируют, что несмотря на высокую эффективность ЛПРЖ в снижении массы тела и инсулинорезистентности, наступление беременности после операции зависит от совокупности факторов: исходного ИМТ, выраженности инсулинорезистентности, показателей овариального резерва, а также отягощенного анамнеза – наследственной предрасположенности к преждевременной или ранней менопаузе, операций на яичниках и курения. Эти данные подчеркивают необходимость индивидуализированного подхода к планированию репродуктивных стратегий после бариатрического вмешательства.

Ограничения исследования / Study limitations

Настоящее исследование имеет ряд ограничений, основными из которых являются небольшой размер выборки, ее клиническая однородность (включены пациентки только после ЛПРЖ), а также ретроспективный дизайн. Последний сопряжен с риском систематических ошибок, что требует осторожности при интерпретации полученных результатов и обусловливает необходимость их подтверждения в ходе проспективных исследований на более крупных когортах. Перспективными направлениями дальнейшей работы также являются сравнительная оценка различных типов бариатрических вмешательств и долгосрочный мониторинг их влияния на овариальный резерв и репродуктивные исходы.

Заключение / Conclusion

Лапароскопическая продольная резекция желудка у женщин репродуктивного возраста с ожирением обеспечивает значительное снижение массы тела и улучшение показателей углеводного обмена, что сопровождается восстановлением фертильности у 53,3 % пациенток, причем в 62,5 % случаев беременность наступает естественным путем. Однако успешность наступления беременности после операции определяется не только снижением массы тела, но и комплексом факторов, включая исходный ИМТ, степень инсулинорезистентности, состояние овариального резерва, наличие операций на яичниках в анамнезе, наследственную предрасположенность к ранней или преждевременной менопаузе и курение. Полученные результаты подчеркивают необходимость индивидуальной оценки репродуктивного потенциала при планировании беременности после бариатрических вмешательств.

Полученные данные имеют важное клиническое значение, так как позволяют более обоснованно подходить к выбору тактики лечения женщин репродуктивного возраста с ожирением. Для уточнения долгосрочного влияния различных видов бариатрических операций на фертильность и овариальную функцию требуются дальнейшие проспективные исследования с расширенной выборкой.

Список литературы

1. World Obesity Atlas 2025. London: World Obesity Federation, 2025. Режим доступа: https://www.worldobesity.org/resources/resourcelibrary/world-obesity-atlas-2025. [Дата обращения: 28.07.2025].

2. Хуссейн Ю.Х.Х. Лептин и половые особенности метаболических нарушений при ожирении. Juvenis scientia. 2022;8(1):19–31. https://doi.org/10.32415/jscientia_2022_8_1_19-31.

3. Wołodko K., Castillo-Fernandez J., Kelsey G., Galvão A. Revisiting the impact of local leptin signaling in folliculogenesis and oocyte maturation in obese mothers. Int J Mol Sci. 2021;22(8):4270. https://doi.org/10.3390/ijms22084270.

4. Волкова Н.И., Дегтярева Ю.С. Механизмы нарушения фертильности у женщин с ожирением. Медицинский вестник Юга России. 2020;11(3):15–9. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2020-11-3-15-19.

5. Есжанова А.А., Халмуратова К.Ж., Сагандыкова Г.А. и др. Ожирение и фертильность: обзор литературы. Репродуктивная медицина (Центральная Азия). 2023;(2):39–45. https://doi.org/10.37800/RM.2.2023.39-45.

6. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Obesity and reproduction: a committee opinion. Fertil Steril. 2021;116(5):1266–85. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.08.018.

7. Zheng L., Yang L., Guo Z. et al. Obesity and its impact on female reproductive health: unraveling the connections. Front Endocrinol. 2024;14:1326546. https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1326546.

8. Ribeiro L.M., Sasaki L.M.P., Silva A.A. et al. Overweight, obesity and assisted reproduction: A systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2022;271:117–27. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2022.01.019.

9. Langley-Evans S.C., Pearce J., Ellis S. Overweight, obesity and excessive weight gain in pregnancy as risk factors for adverse pregnancy outcomes: A narrative review. J Hum Nutr Diet. 2022;35(2):250–64. https://doi.org/10.1111/jhn.12999.

10. Potdar N., Iyasere C. Early pregnancy complications including recurrent pregnancy loss and obesity. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2023;90:102372. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2023.102372.

11. Демидова Т.Ю., Грицкевич Е.Ю. Роль ожирения в развитии репродуктивных нарушений и возможности преодоления рисков. Российский медицинский журнал. 2018;11(2):105–9.

12. Mucinski J.M., Kelley D.E., Winters S.J., Goodpaster B.H. Effects of weight loss on testosterone, sex hormone-binding globulin, adiposity, and insulin sensitivity in women and men. Obesity. 2025;33(5):962–73. https://doi.org/10.1002/oby.24269.

13. Ruiz-González D., Cavero-Redondo I., Hernández-Martínez A. et al. Comparative efficacy of exercise, diet and/or pharmacological interventions on BMI, ovulation, and hormonal profile in reproductiveaged women with overweight or obesity: a systematic review and network meta-analysis. Hum Reprod Update. 2024;30(4):472–87. https://doi.org/10.1093/humupd/dmae008.

14. Беженарь В.Ф., Фишман М.Б., Горбатенко Н.В. Место бариатрической хирургии в восстановлении репродуктивного здоровья женщины с ожирением. Архив акушерства и гинекологии имени В.Ф. Снегирева. 2016;3(2):106–7. https://doi.org/10.18821/2313-8726-2016-3-2-104-107.

15. Musella M., Milone M., Bellini M. et al. Effect of bariatric surgery on obesity-related infertility. Surg Obes Relat Dis. 2012;8(4):445–9. https://doi.org/10.1016/j.soard.2011.09.021.

16. Дедов И.И., Мокрышева Н.Г., Мельниченко Г.А. и др. Ожирение. Клинические рекомендации. Consilium Medicum. 2021;23(4):311–25. https://doi.org/10.26442/20751753.2021.4.200832.

17. Kang J.H., Le Q.A. Effectiveness of bariatric surgical procedures: A systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine. 2017;96(46):e8632. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008632.

18. Shawe J., Ceulemans D., Akhter Z. et al. Pregnancy after bariatric surgery: Consensus recommendations for periconception, antenatal and postnatal care. Obes Rev. 2019;20(11):1507–22. https://doi.org/10.1111/obr.12927.

19. Хациев Б.Б., Яшков Ю.И., Бордан Н.С. и др. Бариатрическая хирургия в России: цифры и факты. Ставрополь: АГРУС Ставропольского государственного аграрного университет, 2024. 96 с.

20. Nilsson-Condori E., Järvholm S., Thurin-Kjellberg A. et al. To get back on track: a qualitative study on childless women's expectations on future fertility before undergoing bariatric surgery. Clin Med Insights Reprod Health. 2019;13:1179558119874777. https://doi.org/10.1177/1179558119874777.

21. Milone M., De Placido G., Musella M. et al. Incidence of successful pregnancy after weight loss Interventions in Infertile women: a systematic review and meta-analysis of the literature. Obes Surg. 2016;26(2):443–51. https://doi.org/10.1007/s11695-015-1998-7.

22. Хациев Б.Б., Кузьминов А.Н., Джанибекова М.А., Узденов Н.А. Техника выполнения лапароскопической продольной резекции желудка при морбидном ожирении. Эндоскопическая хирургия. 2018;24(1):38–41. https://doi.org/10.17116/endoskop201824138-41.

23. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова. 11-е изд. M., 2023. 236 c. https://doi.org/10.14341/DM13042.

24. Liu Y., Pan Z., Wu Y. et al. Comparison of anti-Müllerian hormone and antral follicle count in the prediction of ovarian response: a systematic review and meta-analysis. J Ovarian Res. 2023;16(1):117. https://doi.org/10.1186/s13048-023-01202-5.

25. Wang X., Jin L., Mao Y.D. et al. Evaluation of ovarian reserve tests and age in the prediction of poor ovarian response to controlled ovarian stimulation – a real-world data analysis of 89,002 patients. Front Endocrinol (Lausanne). 2021;12:702061. https://doi.org/10.3389/fendo.2021.702061.

26. Lin C., Jing M., Zhu W. et al. The value of anti-Müllerian hormone in the prediction of spontaneous pregnancy: a systematic review and metaanalysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2021;12:695157. https://doi.org/10.3389/fendo.2021.695157.

27. Peigné M., Bernard V., Dijols L. et al. Using serum anti-Müllerian hormone levels to predict the chance of live birth after spontaneous or assisted conception: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod. 2023;38(9):1789–806. https://doi.org/10.1093/humrep/dead147.

28. Malhotra N., Gupta P., Kamboj S. et al. Age specific variations in ovarian reserves in healthy fertile and infertile women: a cross-sectional study. PLoS One. 2024;19(10):e0308865. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0308865.

29. Khan H.L., Bhatti S., Suhail S. et al. Antral follicle count (AFC) and serum anti-Müllerian hormone (AMH) are the predictors of natural fecundability have similar trends irrespective of fertility status and menstrual characteristics among fertile and infertile women below the age of 40 years. Reprod Biol Endocrinol. 2019;17(1):20. https://doi.org/10.1186/s12958-019-0464-0.

30. Bozkurt B., Erdem M., Mutlu M.F. et al. Comparison of age-related changes in anti-Müllerian hormone levels and other ovarian reserve tests between healthy fertile and infertile population. Hum Fertil (Camb). 2016;19(3):192–8. https://doi.org/10.1080/14647273.2016.1217431.

31. Кумыкова З.Х., Уварова Е.В., Батырова З.К. Современные подходы к оценке и сохранению овариального резерва у девочек-подростков с преждевременной недостаточностью яичников. Репродуктивное здоровье детей и подростков. 2022;18(3):34–45. https://doi.org/10.33029/1816-2134-2022-18-3-34-45.

32. Гаспаров А.С., Дубинская Е.Д., Титов Д.С., Лаптева Н.В. Клиническое значение овариального резерва в реализации репродуктивной функции. Акушерство и гинекология. 2014;(4):11–6.

33. Cui J., Wang Y. Premature ovarian insufficiency: a review on the role of tobacco smoke, its clinical harm, and treatment. J Ovarian Res. 2024;17(1):8. https://doi.org/10.1186/s13048-023-01330-y.

34. Van Voorhis B.J., Dawson J.D., Stovall D.W. et al. The effects of smoking on ovarian function and fertility during assisted reproduction cycles. Obstet Gynecol. 1996;88(5):785–91. https://doi.org/10.1016/0029-7844(96)00286-4.

35. Grzegorczyk-Martin V., Freour T., De Bantel Finet A. et al. IVF outcomes in patients with a history of bariatric surgery: a multicenter retrospective cohort study. Hum Reprod. 2020;35(12):2755–62. https://doi.org/10.1093/humrep/deaa208.

36. Nilsson-Condori E., Mattsson K., Thurin-Kjellberg A. et al. Outcomes of in-vitro fertilization after bariatric surgery: a national register-based casecontrol study. Hum Reprod. 2022;37(10):2474–81. https://doi.org/10.1093/humrep/deac164.

37. Milone M., Sosa Fernandez L.M., Sosa Fernandez L.V. et al. Does bariatric surgery improve assisted reproductive technology outcomes in obese infertile women? Obes Surg. 2017;27(8):2106–12. https://doi.org/10.1007/s11695-017-2614-9.


Об авторах

З. В. Швец
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Швец Злата Викторовна

197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8



С. В. Дора
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Дора Светлана Владимировна, д.м.н., проф.

197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8



Ю. Ш. Халимов
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Халимов Юрий Шавкатович, д.м.н., проф.

Scopus Author ID: 55531165300

197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8



А. В. Лискер
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Лискер Анна Владимировна, к.м.н. 

Scopus Author ID: 37004518800

197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8



А. Б. Колябина
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Колябина Александра Борисовна 

197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8



Что уже известно об этой теме?

► Бариатрическая хирургия, в частности лапароскопическая продольная резекция желудка (ЛПРЖ), демонстрирует высокую эффективность в лечении ожирения, снижая индекс массы тела (ИМТ) более чем на 14 кг/м2 в течение 12 месяцев.

► Сами пациентки субъективно связывают потерю массы тела после бариатрического вмешательства с улучшением фер­-
тильности, однако данные о фактической частоте наступ­ления беременности варьируют от 22 до 92 %.

► Ключевым прогностическим фактором наступления беременности на данный момент выявлен достигнутый после операции ИМТ: снижение ИМТ более чем на 5 кг/м2 достоверно ассоциировано с успешным зачатием, увеличивая его шансы в 20,2 раза.

Что нового дает статья?

► Впервые показано, что значимое снижение уровня антимюллерова гормона (АМГ) и количества антральных фолликулов (КАФ) после ЛПРЖ является независимым негативным предиктором наступления беременности, что указывает на важность динамики овариального резерва, а не только достигнутого ИМТ.

► Выявлен профиль пациенток с высоким риском бесплодия после операции: курение, отягощенная наследственность по ранней или преждевременной менопаузе и операции на яичниках в анамнезе.

► Установлено, что у пациенток с более высоким исходным ИМТ и инсулинорезистентностью беременность после операции чаще наступает с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, несмотря на большую абсолютную потерю массы тела.

Как это может повлиять на клиническую практику в обозримом будущем?

► Результаты обосновывают необходимость предиктивного подхода: комплексная оценка показателей инсулинорезистентности, овариального резерва и репродуктивного анамнеза до ЛПРЖ позволит прогнозировать фертильность и планировать репродуктивную стратегию для каждой пациентки.

Рецензия

Для цитирования:


Швец З.В., Дора С.В., Халимов Ю.Ш., Лискер А.В., Колябина А.Б. Лапароскопическая продольная резекция желудка в лечении бесплодия, ассоциированного с ожирением: анализ репродуктивных исходов. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2026;20(2):260-270. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.700

For citation:


Shvets Z.V., Dora S.V., Khalimov Yu.Sh., Lisker A.V., Kolyabina A.B. Laparoscopic sleeve gastrectomy in the treatment of obesity-associated infertility: analysis of reproductive outcomes. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2026;20(2):260-270. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2026.700

Просмотров: 286

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


ISSN 2313-7347 (Print)
ISSN 2500-3194 (Online)