Preview

Акушерство, Гинекология и Репродукция

Расширенный поиск

Клинико-иммунологическая характеристика женщин с бесплодием и привычным выкидышем в анамнезе

https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2025.697

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: провести комплексный анализ клинических, анамнестических и иммунологических данных у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем в анамнезе.

Материалы и методы. Проведено поперечное одномоментное исследование среди 302 женщин, обратившихся для прегравидарного обследования в период 2023–2024 гг. Пациентки были распределены на 3 группы: группа 1 – 108 женщин с трубно-перитонеальным бесплодием, группа 2 – 53 пациентки с бесплодием и привычным выкидышем, группа 3 – 141 женщина с привычным выкидышем. В схему исследования входил сбор гинекологического, акушерского анамнезов, анализ данных ультразвукового трансвагинального исследования органов малого таза, проведенного в фолликулярную фазу менструального цикла, оценка экспрессии матричной РНК (мРНК) генов врожденного иммунитета в соскобе слизистой оболочки цервикального канала: проанализированы гены интерлейкинов (англ. interleukin, IL) IL-1βIL-10IL-18, фактора некроза опухоли альфа (англ. tumor necrosis factor-alpha, TNF-α), толл-подобного рецептора 4 (англ. toll-like receptor 4, TLR4), GATA-связывающего белка 3 (англ. GATA-binding protein 3, GATA3), кластера дифференцировки 68 (CD68), β2-микроглобулина. На основании профилей экспрессии мРНК изучаемых генов с применением метода бинарной логистической регрессии в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения проведен расчет интегрального индекса воспаления (ИВ); при его величине более 60 % регистрировалась локальная воспалительная реакция в соскобе слизистой цервикального канала. Статистическую обработку с целью сравнения показателей в группах проводили в среде R v 4.4.3. При проверке гипотез статистически значимыми считали различия при р < 0,05.

Результаты. Распространенность ультразвуковых признаков хронического эндометрита (ХЭ) в группах 1, 2, 3 оказалась сопоставимой (р > 0,05) – 16,7, 18,9 и 19,9 %. Частота встречаемости внутриматочных синехий по данным ультразвукового исследования (УЗИ) в группе 2 (17,0 %) оказалась выше (р = 0,022), чем в группе 1 (4,6 %) и сопоставимой (p > 0,05) с группой 3 (14,9 %). В анамнезе у пациенток группы 2 чаще, чем у женщин группы 1, производилось рассечение внутриматочной перегородки (17,0 % vs. 1,9 %; р = 0,003) и чаще, чем у пациенток группы 3 регистрировался наружный генитальный эндометриоз (24,5 % vs. 7,8 %; р = 0,009). В репродуктивном анамнезе пациенток группы 2 по сравнению с женщинами группы 1 выявлено бо́льшее число беременностей (4,0 [3,0; 4,0] vs. 1,0 [0,0; 1,0]; р < 0,001), более высокая частота самопроизвольных выкидышей (50,9 % vs. 5,6 %; р < 0,001) и вторичного бесплодия (24,5 % vs. 11,1 %; р < 0,001), а также разница в количестве попыток экстракорпорального оплодотворения (1,0 [0,0; 3,0] vs. 0,0 [0,0; 2,0]; р = 0,002). Несмотря на высокие значения показателя интегрального ИВ (более 60,0 %) в соскобе слизистой цервикального канала во всех группах (р > 0,05), установлена разница в уровнях экспрессии мРНК гена IL-1β у пациенток группы 1 (4,6 [3,5; 5,3]) и группы 3 (4,9 [4,1; 5,8]; р = 0,044), что может указывать на разные механизмы реализации нарушений эндометриально-эмбрионального диалога на общем воспалительном фоне.

Заключение. У пациенток с бесплодием (группа 1), привычным выкидышем (группа 3) и сочетанием данных патологий (группа 2) распространенность ультразвуковых признаков ХЭ составляет до 20 %. При подтверждении ХЭ, а также наличии сопутствующих дисбиотических нарушений с активацией локального иммунитета обсуждается необходимость коррекции микробиоценоза влагалища до наступления беременности с целью профилактики инфекционно-воспалительных осложнений. Необходимо разработать программу прегравидарной подготовки на основании данных клинико-иммунологической характеристики женщин с бесплодием и привычным выкидышем с учетом высокого риска реализации инфекционно-воспалительных осложнений беременности.

Для цитирования:


Бурдули А.Г., Тетруашвили Н.К., Балмасова И.П., Донников А.Е., Крашенинникова Р.В., Калинина Е.А. Клинико-иммунологическая характеристика женщин с бесплодием и привычным выкидышем в анамнезе. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2025;19(6):836–848. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2025.697

For citation:


Burduli A.G., Tetruashvili N.K., Balmasova I.P., Donnikov A.E., Krasheninnikova R.V., Kalinina E.A. Clinical and immunological characteristics of women with infertility and/or a history of recurrent pregnancy loss. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2025;19(6):836–848. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2025.697

Введение / Introduction

В научных исследованиях по репродуктивной медицине особое место занимает изучение механизмов и особенностей эмбрионально-эндометриального диалога, целью которого является согласованные процессы адгезии, инвазии, имплантации с последующим прогрессированием беременности. При нарушении взаимодействий развивающегося эмбриона и эндометрия могут возникать нарушения репродуктивной функции, среди которых значительную распространенность получили привычный выкидыш и бесплодие. Обе патологии обладают крайне важной социальной значимостью, учитывая сложности в современной демографической ситуации в Российской Федерации и важность решения проблем повышения рождаемости и снижения репродуктивных потерь.

Самопроизвольный выкидыш – разновидность репродуктивных потерь, самой частой причиной которых являются нарушения синхронности развития эмбриона и плаценты вследствие генетических или хромосомных нарушений [1]. При наличии двух и более самопроизвольных потерь беременности в сроках до 22 недель помимо генетических проблем к причинам прерывания беременности на малых сроках при привычном выкидыше можно отнести наличие воспалительной патологии эндометрия, а также неадекватное развитие иммунных реакций в тканях плаценты с нарушением баланса про- и противовоспалительных цитокинов, с нарушением соотношения лимфоцитов Th1/Th2 (англ. T-helper cells type 1/T helper cells type 2; T-хелперы 1-го типа/Т-хелперы 2-го типа) со смещением в сторону Th1 [2][3]. В свою очередь нарушение баланса цитокинов с изменением рецептивности эндометрия наблюдается при идиопатическом бесплодии или на последующих этапах прогрессирования гестационного процесса с их последующим влиянием на функционирование плодово-плацентарного комплекса [4].

Развитие воспалительных заболеваний эндометрия, в частности, хронического эндометрита (ХЭ) связано с бесплодием и привычным невынашиванием беременности [5][6]. ХЭ является достоверным (p < 0,05) фактором риска привычного невынашивания беременности (отношение шансов (ОШ) = 4,840; 95 % доверительный интервал (ДИ) = 1,017–23,022) [7]. Однако на сегодняшний момент остается нерешенной проблема диагностики ХЭ из-за нечеткости диагностических критериев [8]. В связи с этим представляет сложность и определение истинной распространенности данной патологии, которая по данным литературы составляет при бесплодии от 2,8 до 56,8 % [9], а при привычном выкидыше – от 9 до 56 % [10].

Установлена связь воспалительной патологии эндометрия и изменений в балансе и составе микробиоты как репродуктивного тракта, так и желудочно-кишечного тракта. Нарушение микрофлоры влагалища ассоциировано с бесплодием [11][12] и самопроизвольным выкидышем [13]. Известно, что в рамках программ экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) неудачи имплантации и привычный выкидыш отмечены увеличением разнообразия микробиома и уменьшением доминирования Lactobacillus в нижних отделах женской репродуктивной системы. В присутствии сниженного числа Lactobacillus и/или при наличии патогенов в полости матки при повторных отсутствиях имплантации и привычной потере беременности происходит формирование провоспалительных иммунных реакций [14][15]. Крайне важным направлением в молекулярной диагностике и в микробиологических исследованиях является изучение эубиотических и дисбиотических процессов в эндометрии, так как при низком уровне комменсальных бактерий за счет продукции антимикробных пептидов (англ. antimicrobial peptides, AMP), хемокинов и цитокинов эпителиальными клетками происходит поддержание адекватного иммунного и воспалительного ответа в эндометрии. Комменсалы/их метаболиты взаимодействуют с антигенпрезентирующими клетками для обеспечения иммунотолерантного состояния посредством влияния на Т-клеточный иммунитет. При дисбиотических состояниях снижается число AMP, изменяется продукция хемокинов, цитокинов, нарушается целостность и проницаемость эпителиального слоя. Все вышеперечисленные процессы способствуют бактериальной колонизации и запуску провоспалительного пути с последующим нарушением процессов ангиогенеза, рецептивности эндометрия и нарушением прогрессирования беременности [16].

Помимо регламентированных клиническими рекомендациями исследований по выявлению инфекционно-воспалительных заболеваний генитального тракта и бактериального вагиноза (микроскопия мазка, молекулярно-генетическая диагностика абсолютных патогенов) и диагностики ХЭ [17][18] существует возможность оценки взаимодействия организма и микробиоты через оценку экспрессии про- и противовоспалительных факторов и их ассоциации с представителями микробиоты. Учитывая инвазивную процедуру забора и сложности в интерпретации результатов молекулярного/культурального исследования содержимого из полости матки (возможность контаминации при заборе, крайне низкие концентрации ДНК в образцах), важным этапом до проведения расширенного исследования микробиоты репродуктивных путей является уточнение клинических характеристик анамнеза женщин с трубно-перитонеальным фактором бесплодия и с невынашиванием беременности на прегравидарном этапе обследования с дополнительной оценкой экспрессии матричной РНК (мРНК) генов врожденного иммунитета.

Цель: провести комплексный анализ клинических, анамнестических и иммунологических данных у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем в анамнезе.

Материалы и методы / Materials and Methods

Дизайн исследования / Study design

На базе 2-го акушерского отделения патологии беременности и отделения вспомогательных технологий лечения бесплодия имени Б.В. Леонова ФГБУ НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова Минздрава России проведено поперечное одномоментное исследование, включившее 302 женщин, планирующих беременность.

Пациентки были распределены на 3 группы: группа 1 – 108 пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием и неудачными попытками ЭКО, группа 2 – 53 пациентки с бесплодием и привычным выкидышем, группа 3 – 141 женщина с привычным выкидышем. Включенным в исследование женщинам проводился анализ гинекологического, акушерского, репродуктивного анамнеза, результатов ультразвукового исследования (УЗИ) органов малого таза с последующей оценкой экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета в соскобе слизистой оболочки цервикального канала.

Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria

Критерии включения: возраст от 18 до 42 лет; регулярный менструальный цикл; для групп 1 и 2 – длительность бесплодия до 5 лет; трубно-перитонеальный фактор бесплодия, подтвержденный по данным гистеросальпингографии (ГСГ)/эхо-ГСГ или по данным выписки после проведения лапароскопической операции (интраоперационно: нарушение проходимости маточных труб или спаечный процесс в области придатков матки); наличие 2 и более клинических потерь беременности в сроки до 22 недель; для группы 3 – наличие 2 и более клинических потерь беременности в сроки до 22 недель; подписанное информированное согласие.

Всем пациентам, включенным в исследование, проведено УЗИ органов малого таза с целью диагностики гинекологической патологии.

Критерии исключения: острые воспалительные заболевания или хронические заболевания в стадии обострения; тяжелая экстрагенитальная патология; онкологические и аутоиммунные заболевания; обострение хронических соматических заболеваний; выраженная тератозооспермия у партнера; наружный генитальный эндометриоз III–IV стадии распространения; хроническая ановуляция; пороки развития половых органов; гинекологическая патология, требующая хирургического лечения (деформирующая полость матки, субмукозная миома, интерстициальная и/или субсерозная миома матки более 4 см, доброкачественные новообразования яичников более 3 см); патология кариотипа; отказ от проведения или отсутствие результатов УЗИ органов малого таза; отказ от участия в исследовании.

Методы исследования / Study methods

Алгоритм обследования включал в себя УЗИ органов малого таза с целью оценки размеров, структуры матки, шейки матки, яичников, диагностики объемной гинекологической патологии. Диагностическая манипуляция проводилась трансвагинальным датчиком в фолликулярную фазу менструального цикла (5–8‑й дни менструального цикла) на аппарате экспертного класса Voluson E8 BT13 (GE Healthcare, США).

Обследование на наличие локального воспалительного процесса в соскобе эпителиальных клеток слизистой оболочки цервикального канала проводили методом РНК-профилирования. Для измерения уровней экспрессии мРНК генов применяли метод количественной полимеразной цепной реакции с детекцией в режиме реального времени с предварительной стадией обратной транскрипции (ОТ-ПЦР). Данную методику использовали с привлечением «Набора реагентов для определения профиля экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета с целью оценки локального воспаления нижних отделов женского репродуктивного тракта методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени» (ИммуноКвантэкс C/V ООО «НПО ДНК-Технология», Россия).

Учитывали уровень экспрессии 8 генов: интерлейкинов (англ. interleukin, IL) IL-1β, IL-10, IL-18, фактора некроза опухоли альфа (англ. tumor necrosis factor-alpha, TNF-α), толл-подобного рецептора 4 (англ. toll-like receptor 4, TLR4), GATA-связывающего белка 3 (англ. GATA-binding protein 3, GATA3), кластера дифференцировки 68 (CD68), β2-микроглобулина. Полученный экспрессионный профиль сравнивали с профилем, характерным для локального воспаления. Мерой сходства является индекс воспаления (ИВ), рассчитанный методом бинарной логистической регрессии с помощью программного обеспечения детектирующего амплификатора ДТ-96 в модификации ДТПрайм М1 (ООО «НПО ДНК-Технология», Россия) в автоматическом режиме. При величине ИВ более 60 % регистрировалась локальная воспалительная реакция в соскобе слизистой оболочки цервикального канала [19].

Праймеры и зонды для полимеразной цепной реакции (ПЦР) были подобраны с учетом структуры генов таким образом, чтобы исключить отжиг на матрице геномной ДНК исследуемых и референсных генов. Это позволило не использовать дополнительный этап обработки нуклеиновых кислот ДНК-азой.

Выделение нуклеиновых кислот для определения экспрессии мРНК проводили с использованием комплекта реагентов ПРОБА–НК (ООО «НПО ДНК-Технология», Россия). Метод использует лизис клеток с последующей депротеинизацией и осаждением нуклеиновых кислот. Объем образцов после выделения составил 100 мкл.

Статистический анализ / Statistical analysis

Статистический анализ выполнен в среде R v 4.4.3 (RStudio 2023.06.1 Build 524, 2009-2023 Posit Software, PBC, США). Сравнение данных производили с использованием параметрических методов статистики. Сравнение групп проведено в режиме попарного сравнения при помощи критериев Фишера (для бинарных данных), t-теста Стьюдента–Уэлча (для количественных данных); t-тест Стьюдента–Уэлча использовали для сравнения выборок при отсутствии равенства дисперсий (поправка Уэлча). Равенство дисперсий между выборками определяли при помощи критерия Левене. Вывод о статистической значимости результатов делали при значении р < 0,05.

Для представления бинарных данных использовали следующие параметры: n – число пациентов с признаком, N – размер группы, % – доля пациентов с признаком. Для представления количественных данных использовали следующие характеристики: Me – медиана, Q1 и Q3 – 25 % и 75 % квартили.

Результаты и обсуждение / Results and Discussion

В таблицах 1 и 2 представлены результаты анализа возрастных, массо-ростовых характеристик (с учетом распространенности избыточной массы тела и ожирения), данные соматического анамнеза.

Таблица 1. Возраст и массо-ростовые показатели обследованных.

Table 1. Age and weight-growth indicators of the women examined.

Анализируемый признак

Analyzed parameter

Группа 1

Group 1

N = 108

Группа 2

Group 2

N = 53

Группа 3

Group 3

N = 141

р

Возраст, лет, Me [Q1; Q3]

Age, years, Me [Q1; Q3]

34,0 [ 31,0; 36,0]

37,0 [ 33,0; 40,0]

34,0 [ 29,8; 37,0]

p1–2 = 0,003

p1–3 > 0,05

p2–3 < 0,001

Масса тела, кг, Me [Q1; Q3]

Weight, kg, Me [Q1; Q3]

60,0 [ 54,0; 68,0]

63,0 [ 55,0; 80,0]

63,0 [ 57,5; 70,0]

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Индекс массы тела, кг/м², Me [Q1; Q3]

Body mass index, kg/m², Me [Q1; Q3]

21,0 [ 20,0; 24,0

23,0 [ 19,0; 28,0]

23,0 [ 21,0; 26,0]

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Избыточная масса тела, n (%)

Overweight, n (%)

8 (7,4)

9 (17,0)

19 (13,5)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Ожирение, n (%)

Obesity, n (%)

10 (9,3)

9 (17,0)

13 (9,2)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Примечание: p1–2 – значимость различий между группами 1 и 2; р1–3 – значимость различий между группами 1 и 3; p2–3 – значимость различий между группами 2 и 3.

Note: p1–2 – significance of differences between group 1 and group 2; р1–3 – significance of differences between group 1 and group 3; p2–3 – significance of differences between group 2 and group 3.

Таблица 2. Распространенность экстрагенитальной коморбидности.

Table 2. Prevalence of extragenital comorbidity.

Анализируемый признак

Analyzed parameter

Группа 1

Group 1

N = 108

Группа 2

Group 2

N = 53

Группа 3

Group 3

N = 141

р

Аллергические заболевания, n (%)

Allergic diseases, n (%)

1 (0,9)

1 (1,9)

0 (0)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Заболевания сердечно-сосудистой системы, n (%)

Cardiovascular diseases, n (%)

5 (4,6)

2 (3,8)

4 (2,8)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Заболевания дыхательной системы, n (%)

Respiratory diseases, n (%)

1 (0,9)

0 (0)

1 (0,7)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Заболевания мочеполовой системы, n (%)

Genitourinary diseases, n (%)

17 (15,7)

6 (11,3)

21 (14,9)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Заболевания желудочно-кишечного тракта, n (%)

Gastrointestinal diseases, n (%)

22 (20,4)

11 (20,8)

20 (14,2)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Заболевание щитовидной железы (гипотиреоз), n (%)

Thyroid disease (hypothyroidism), n (%)

19 (17,6)

8 (15,1)

17 (12,1)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Варикозная болезнь, n (%)

Varicose veins, n (%)

3 (2,8)

2 (3,8)

5 (3,5)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Железодефицитная анемия, n (%)

Iron deficiency anemia, n (%)

8 (7,4)

3 (5,7)

4 (2,8)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Доброкачественные образования молочной железы, n (%)

Benign breast diseases, n (%)

14 (13,0)

6 (11,3)

5 (3,5)

p1–2 > 0,05

р1–3 = 0,022

p2–3 > 0,05

Примечание: p1–2 – значимость различий между группами 1 и 2; р1–3 – значимость различий между группами 1 и 3; p2–3 – значимость различий между группами 2 и 3.

Note: p1–2 – significance of differences between group 1 and group 2; р1–3 – significance of differences between group 1 and group 3; p2–3 – significance of differences between group 2 and group 3.

Женщины с сочетанной патологией (группа 2) были старше, чем пациентки групп 1 и 3, однако все медианы возрастов всех групп находились не в позднем репродуктивном возрасте (период, когда более важным в причинах развития репродуктивных потерь на ранних сроках беременности становятся возраст-ассоциированные анэуплодии эмбрионов). Группы исследования были сопоставимы по таким параметрам, как индекс массы тела, избыточная масса тела, распространенность ожирения, соматическая патология (табл. 2), за исключением большей частоты встречаемости доброкачественных заболеваний молочных желез в группе 1 по сравнению с группой 3, что позволяло с полным основанием далее проводить оценку и сравнение особенностей анамнеза между группами.

Далее был проведен анализ гинекологической заболеваемости (табл. 3).

Таблица 3. Распространенность гинекологических заболеваний.

Table 3. Prevalence of gynecological diseases.

Анализируемый признак

Analyzed parameter

Группа 1

Group 1

N = 108

Группа 2

Group 2

N = 53

Группа 3

Group 3

N = 141

р

Хронический эндометрит по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified chronic endometritis, n (%)

18 (16,7)

10 (18,9)

28 (19,9)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Полип эндометрия по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified endometrial polyp, n (%)

12 (11,1)

2 (3,8)

6 (4,3)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Внутриматочные синехии по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified intrauterine synechia, n (%)

5 (4,6)

9 (17,0)

21 (14,9)

р1–2 = 0,022

р1–3 = 0,022

р2–3 > 0,05

Наружный генитальный эндометриоз в анамнезе, n (%)

History of external genital endometriosis, n (%)

17 (15,7)

13 (24,5)

11 (7,8)

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 = 0,009

Аденомиоз по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified adenomyosis, n (%)

32 (29,6)

19 (35,8)

44 (31,2)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Миома матки по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified uterine fibroids, n (%)

25 (23,1)

17 (32,1)

32 (22,7)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Резекция яичников в анамнезе, n (%)

History of ovarian resection, n (%)

23 (21,3)

10 (18,9)

11 (7,8)

р1–2 > 0,05

р1–3 = 0,008

р2–3 > 0,05

Число гистероскопий в анамнезе, Me [Q1; Q3]

Number of hysteroscopies in history, Me [Q1; Q3]

1,0 [ 1,0; 2,0]

1,7 [ 1,0; 2,0]

1,0 [ 1,0; 1,0]

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Рассечение внутриматочной перегородки в анамнезе, n (%)

History of intrauterine septal dissection, n (%)

2 (1,9)

9 (17,0)

11 (7,8)

р1–2 = 0,003

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Конизация шейки в анамнезе, n (%)

History of cervical conization, n (%)

2 (1,9)

2 (3,8)

4 (2,8)

p1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

p2–3 > 0,05

Мультифолликулярные яичники по данным УЗИ, n (%)

Ultrasound-verified multifollicular ovaries, n (%)

12 (11,1)

6 (11,3)

4 (2,8)

р1–2 > 0,05

р1–3 = 0,04

р2–3 = 0,04

Примечание: УЗИ – ультразвуковое исследование; p1–2 – значимость различий между группами 1 и 2; р1–3 – значимость различий между группами 1 и 3; p2–3 – значимость различий между группами 2 и 3.

Note: p1–2 – significance of differences between group 1 and group 2; р1–3 – significance of differences between group 1 and group 3; p2–3 – significance of differences between group 2 and group 3.

Важным этапом в алгоритме обследования женщин с репродуктивными потерями и бесплодием является проведение УЗИ органов малого таза с оценкой состояния эндометрия, которая позволила выявить сопоставимую между группами распространенность признаков ХЭ (р > 0,05). Полип эндометрия по данным УЗИ был выявлен в группе 1 в 11,1%, в группе 2 – в 3,8 % случаев и у 4,3 % женщин группы 3 (р > 0,05). Ультразвуковая диагностика ХЭ и полипов эндометрия в ряде случаев (согласно клиническим рекомендациям «Привычный выкидыш») – идиопатический привычный выкидыш, повторные неудачи имплантации – позволяет своевременно направить женщину для гистологической верификации воспалительных изменений в эндометрии с последующим проведением антибактериальной терапии [17][18], так как в основе локальных иммунных факторов в патогенезе ХЭ важное место занимает измененная микробиота с ее триггерными эффектами развития воспаления [6]. Ограничением нашего исследования является отсутствие проведения гистологической верификации ХЭ при наличии УЗИ-признаков воспалительной патологии эндометрия, однако следует принимать во внимание существование ограничений в использовании как морфологических (сложности идентификации эндометриальных стромальных плазматических клеток), так и иммуногистохимических критериев ХЭ (отсутствие международных технических стандартов в исследовании CD138 – маркера плазматических клеток) [20].

Внутриматочные синехии, диагностируемые по данным УЗИ, чаще встречались у женщин группы 3 (14,9 %; р1–3 = 0,022) и группы 2 (17 %; р1–2 = 0,022) по сравнению с группой 1 (4,6 %). Данная патология является следствием перенесенного инфекционно-воспалительного процесса в эндометрии или хирургической травмы. В свою очередь по данным литературы отмечена большая распространенность выкидышей и нежелательных исходов беременности после хирургического рассечения синехий [21]. Учитывая сопоставимую распространенность между группами гистероскопий в анамнезе и ХЭ по данным УЗИ, представляется наиболее вероятным образование синехий в результате реализации инфекционного процесса в полости матки. В свою очередь рассечение внутриматочной перегородки в анамнезе чаще встречалось в группе 2 привычного выкидыша и бесплодия (17,0 %) по сравнению с группой 1 только с бесплодием (1,9 %; р1–2 = 0,003), что, вероятно, связано с более активной хирургической тактикой при наличии сочетанной патологии по сравнению с ведением пациенток только с бесплодием. Среди причин обоснования подобной терапии можно выделить такие требующие коррекции патологические факторы, как нарушения васкуляризации, сократимости, структуры фиброзной ткани самой перегородки и неадекватную реакцию эндометрия на гормональные стимулы при сопутствующем отягощенном анамнезе [22]. При анализе встречаемости такого хирургического подхода как миомэктомии в анамнезе статистически значимые отличия в группах не определены (р > 0,05).

При анализе распространенности наружного генитального эндометриоза в анамнезе более частая встречаемость данной патологии по сравнению с пациентками с привычным выкидышем (группа 3) определена в группе сочетанной патологии (группа 2) – 7,8 и 24,5 % (р2–3 = 0,009). Хотя разница между показателями при попарном сравнении между другими группами не достигала статистической значимости (р1–2 > 0,05; р1–3 > 0,05), стоит обратить внимание на показатель в группе бесплодия (группа 1), составивший 15,7 %. Влияние эндометриодных гетеротопий на фертильность обусловлено как наличием воспалительных изменений в перитонеальной жидкости, пролиферацией макрофагов и фагоцитарной дисфункцией с нарушением цитокинового баланса, окислительным стрессом, так и сопутствующими изменениями в эндометрии с формированием резистентности к прогестерону [23], а также наличием большего числа хирургических вмешательств, влияющих на овариальный резерв. Так, у пациентов с изолированным бесплодием (группа 1) по сравнению с привычным выкидышем (группа 3) чаще определены резекции яичников в анамнезе (21,3 и 7,8 %; р1–3 = 0,008).

Несмотря на невключение в исследование женщин с нерегулярным циклом и ановуляторным бесплодием, большая распространенность УЗИ-признаков мультифолликулярных яичников определена в группе бесплодия (группа 1) и группе сочетанной патологии (группа 2) по сравнению с женщинами с привычным выкидышем (группа 3) – 11,1, 11,3 и 2,8 % (р1–3 = 0,04; р2–3 = 0,04), что может быть обусловлено включением пациенток с овуляторными фенотипом синдрома поликистозных яичников (фенотип С).

В репродуктивном анамнезе (табл. 4) в группе сочетанной патологии (группа 2) по сравнению с группой бесплодия (группа 1) отмечено большее число беременностей (4,0 [ 3,0; 4,0] и 1,0 [ 0,0; 1,0]; р1–2 < 0,001), доли самопроизвольных выкидышей (50,9 % и 5,6 %; р1–2 < 0,001), распространенности вторичного бесплодия (24,5 и 11,1 %; р1–2 < 0,001) и количества попыток ЭКО (1,0 [ 0,0; 3,0] и 0,0 [ 0,0; 2,0]; р1–2 = 0,002).

Таблица 4. Репродуктивный анамнез.

Table 4. Reproductive history.

Анализируемый признак

Analyzed parameter

Группа 1

Group 1

N = 108

Группа 2

Group 2

N = 53

Группа 3

Group 3

N = 141

р

Количество беременностей в анамнезе, Me [Q1; Q3]

Number of pregnancies in history, Me [Q1; Q3]

1,0 [ 0,0; 1,0]

4,0 [ 3,0; 4,0]

3,0 [ 2,0; 5,0]

р1–2 < 0,001

р1–3 < 0,001

р2–3 > 0,05

Срочные роды, n (%)

Term birth, n (%)

12 (11,1)

13 (24,5)

42 (29,8)

р1–2 > 0,05

р1–3 < 0,001

р2–3 > 0,05

Преждевременные роды, n (%)

Preterm birth, n (%)

9 (8,3)

6 (11,3)

14 (9,9)

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Самопроизвольный выкидыш, n (%)

Spontaneous miscarriage, n (%)

6 (5,6)

27 (50,9)

65 (46,)

р1–2 < 0,001

р1–3 < 0,001

р2–3 > 0,05

Внематочная беременность, n (%)

Ectopic pregnancy, n (%)

13 (12,0)

6 (11,3)

9 (6,4)

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Бесплодие первичное, n (%)

Primary infertility, n (%)

96 (88,9)

40 (75,5)

0 (0,0)

р1–2 < 0,001

р1–3 < 0,001

р2–3 = 0,037

Бесплодие вторичное, n (%)

Secondary infertility, n (%)

12 (11,1)

13 (24,5)

0 (0,0)

р1–2 < 0,001

р1–3 < 0,001

р2–3 = 0,037

Число попыток ЭКО, Me [Q1; Q3]

Number of IVF attempts, Me [Q1; Q3]

0,0 [ 0,0; 2,0]

1,0 [ 0,0; 3,0]

0,0 [ 0,0; 0,0]

р1–2 = 0,002

р1–3 < 0,001

р2–3 < 0,001

Примечание: ЭКО – экстракорпоральное оплодотворение; p1–2 – значимость различий между группами 1 и 2; р1–3 – значимость различий между группами 1 и 3; p2–3 – значимость различий между группами 2 и 3.

Note: p1–2 – significance of differences between group 1 and group 2; р1–3 – significance of differences between group 1 and group 3; p2–3 – significance of differences between group 2 and group 3.

Определение уровней экспрессии генов врожденного иммунитета с целью оценки локального воспалительного процесса в соскобе эпителиальных клеток слизистой оболочки цервикального канала продемонстрировало разницу в уровнях экспрессии мРНК гена IL-1β в группе бесплодия (группа 1) и у пациенток с привычным выкидышем в анамнезе (группа 3) – – 4,6 [ 3,5; 5,3] и 4,9 [ 4,1; 5,8] (р1-3 = 0,044). При анализе остальных параметров различия между группами были статистически незначимыми (р > 0,05) (табл. 5).

Таблица 5. Оценка уровней экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета.

Table 5. Assessment of mRNA expression levels of innate immunity genes.

Анализируемый признак

Me [Q1; Q3]

Analyzed parameter

Me [Q1; Q3]

Группа 1

Group 1

N = 108

Группа 2

Group 2

N = 53

Группа 3

Group 3

N = 141

р

Интерлейкин-1β, Log

Interleukin-1β, Log

4,6 [ 3,5; 5,3]

4,7 [ 3,6; 5,6]

4,9 [ 4,1; 5,8]

p1-2 > 0,05

p1-3 = 0,044

p2-3 > 0,05

Интерлейкин-10, Log

Interleukin 10, Log

1,7 [ 0,0; 2,2]

2,0 [ 0,0; 2,5]

1,7 [ 0,3; 2,5]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Интерлейкин-18, Log

Interleukin-18, Log

3,4 [ 2,8; 3,9]

3,6 [ 2,8; 4,0]

3,4 [ 2,9; 3,9]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Фактор некроза опухоли-альфа, Log

Tumor necrosis factor-alpha, Log

2,6 [ 1,9; 3,2]

2,7 [ 1,9; 3,4]

2,8 [ 2,1; 3,4]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Толл-подобный рецептор 4, Log

Тoll-like receptor 4, Log

2,2 [ 1,2; 2,8]

2,3 [ 1,4; 2,9]

2,3 [ 1,4; 3,0]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

GATA-связывающий белок 3, Log

GATA-binding protein 3, Log

2,6 [ 1,9; 3,1]

2,6 [ 1,8; 3,0]

2,4 [ 1,7; 3,1]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Кластер дифференцировки 68 (CD68), Log

Cluster of differentiation 68 (CD68), Log

3,6 [ 2,9; 4,0]

3,6 [ 2,7; 4,1]

3,5 [ 3,0; 4,0]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

β2-микроглобулин, Log

β2-microglobulin, Log

5,4 [ 4,7; 5,7]

5,4 [ 4,8; 6,0]

5,4 [ 4,8; 5,9]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Индекс воспаления, %

Inflammation index, %

97,9 [ 61,7; 100,0]

98,7 [ 64,4; 100,0]

99,9 [ 88,9; 100,0]

р1–2 > 0,05

р1–3 > 0,05

р2–3 > 0,05

Примечание: Log – log-трансформированное количество копий на 1 мл; p1–2 – значимость различий между группами 1 и 2; р1–3 – значимость различий между группами 1 и 3; p2–3 – значимость различий между группами 2 и 3.

Note: Log – log-transformed number of copies per 1 ml; p1–2 – significance of differences between group 1 and group 2; р1–3 – significance of differences between group 1 and group 3; p2–3 – significance of differences between group 2 and group 3.

Интерлейкин-1β входит в состав семейства IL-1, является провоспалительным медиатором, вырабатываемым дендритными клетками, моноцитами крови, Т-клетками и тканевыми макрофагами. IL-1β играет важную роль в децидуализации стромальных клеток, наиболее высокий уровень его экспрессии клетками цитотрофобласта определен в I триместре беременности, описано его протромботическое влияние на систему гемостаза, особенно при наличии антифосфолипидных антител [24].

По данным литературы, оценка связи уровня IL-1β и исходов беременности продемонстрировала противоречивые результаты [24]: определены как низкие уровни IL-1β в эндометрии женщин с привычным выкидышем, так и высокие показатели экспрессии при данной патологии.

При изучении роли IL-1β в патогенезе повторных неудач имплантаций определено нарастание его концентрации в крови в случае прогрессирования беременности и отсутствие подобной тенденции при отрицательном тесте на беременность или при ее последующем прерывании [25]. Анализ связи концентраций IL-1β в эндометриальной жидкости и исходов беременности продемонстрировал противоположные результаты [26].

Учитывая выявленную в нашем исследовании разницу в уровнях экспрессии гена IL-1β в группах бесплодия (группа 1) и привычного выкидыша (группа 3) на фоне высоких интегральных показателей индекса воспаления во всех изученных группах (ИВ > 60 %; р > 0,05), можно предположить разные механизмы реализации нарушений эндометриально-эмбрионального диалога на общем воспалительном фоне. Определены разные временные характеристики влияния данного интерлейкина, в том числе его более выраженное участие не на этапах имплантации, а на более поздних этапах прогрессирования беременности [26].

Заключение / Conclusion

В репродуктивном тракте женщины взаимодействие комменсальной флоры и локального иммунитета в норме осуществляется через контролируемые воспалительные реакции. Распространенность ХЭ как проявления воспалительной реакции слизистой оболочки по данным УЗИ у женщин с привычным выкидышем и бесплодием, а также в группе сочетанной патологии может достигать 20 %. У женщин с сочетанием привычного выкидыша и бесплодия по сравнению с группой пациенток с бесплодием в анамнезе чаще определены внутриматочные синехии как проявление выраженного перенесенного инфекционного процесса в полости матки.

При сочетании хронической воспалительной патологии эндометрия с активацией локального иммунитета по данным исследования экспрессии генов врожденного иммунитета, особенно на фоне дисбиотических нарушений микрофлоры крайне важным у женщин с репродуктивными потерями в анамнезе является проведение подготовительных мероприятий на прегравидарном этапе, целью которых является коррекция микробиоценоза, учитывая высокий риск реализации инфекционно-воспалительных осложнений беременности.

Выявленная разница в экспрессии одного из генов врожденного иммунитета – гена IL-1β, кодирующего один из ключевых провоспалительных медиаторов, у пациентов с бесплодием и привычным выкидышем, а также отсутствие статистической значимости при сравнении данных групп с группой сочетанной патологии подразумевает разные механизмы нарушений эмбрионально-эндометриального диалога и/или различные временные периоды влияния данного интерлейкина на прогрессирование нарушений во взаимодействии развивающегося эмбриона и организма матери.

Представленные данные особенностей гинекологического, акушерского, репродуктивного анамнеза подтверждают важность комплексного подхода в оценке роли инфекционного фактора в генезе нарушений репродуктивной функции.

Список литературы

1. Шешукова Н.А., Боровкова Е.И., Большакова О.В. Этиопатогенетические варианты спонтанного выкидыша. Гинекология. 2014;16(2):84–8.

2. Kuroda K., Ikemoto Y., Horikawa T. et al. Novel approaches to the management of recurrent pregnancy loss: The OPTIMUM (OPtimization of Thyroid function, Thrombophilia, Immunity, and Uterine Milieu) treatment strategy. Reprod Med Biol. 2021;20(4):524–36. https://doi.org/10.1002/rmb2.12412.

3. Keller C. C., Eikmans M., van der Hoorn M.P., Lashley L.E.E.L.O. Recurrent miscarriages and the association with regulatory T cells; A systematic review. J Reprod Immunol. 2020;139:103105. https://doi.org/10.1016/j.jri.2020.103105.

4. Wu L., Liao A., Gilman-Sachs A., Kwak-Kim J. T cell-related endometrial gene expression in normal and complicated pregnancies. In: Endometrial gene expression. Ed. J. Kwak-Kim. Springer, Cham, 2020. 51–66. https://doi.org/10.1007/978-3-030-28584-5_3.

5. Ticconi C., Inversetti A., Marraffa S. et al. Chronic endometritis and recurrent reproductive failure: a systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2024;15:1427454. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1427454.

6. Колесникова Н.В., Филиппов Е.Ф. Иммунологические аспекты бесплодия при хроническом эндометрите. РМЖ. Медицинское обозрение. 2024;8(3):155–62. https://doi.org/10.32364/2587-68212024-8-3-6.

7. Михалев С.А., Радзинский В.Е., Оразов М. Р. и др. Хронический эндометрит в патогенезе привычного невынашивания беременности. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2024;12(3):33–7. https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-3-33-37.

8. Галкина Д.Е., Макаренко Т.А. Современные представления об этиологии патогенетических механизмов хронического эндометрита. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(1):115–26. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.362.

9. Zou Y., Li S., Ming L. et al. The correlation between chronic endometritis and tubal-factor infertility. J Clin Med. 2022;12(1):285. https://doi.org/10.3390/jcm12010285.

10. Li Y., Yu S., Huang C. et al. Evaluation of peripheral and uterine immune status of chronic endometritis in patients with recurrent reproductive failure. Fertil Steril. 2020;113(1):187–196.e1. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.09.001.

11. Hong X., Zhao J., Yin J. et al. The association between the pre-pregnancy vaginal microbiome and time-to-pregnancy: a Chinese pregnancyplanning cohort study. BMC Med. 2022;20(1):246. https://doi.org/10.1186/s12916-022-02437-7.

12. Singer M., Borg M., Ouburg S., Morré S.A. The relation of the vaginal microbiota to early pregnancy development during in vitro fertilization treatment – a meta-analysis. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2019;48(4):223–9. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2019.01.007.

13. Haahr T., Zacho J., Bräuner M. et al. Reproductive outcome of patients undergoing in vitro fertilisation treatment and diagnosed with bacterial vaginosis or abnormal vaginal microbiota: a systematic PRISMA review and meta-analysis. BJOG. 2019;126(2):200–7. https://doi.org/10.1111/1471-0528.15178.

14. Al-Nasiry S., Ambrosino E., Schlaepfer M. et al. The interplay between reproductive tract microbiota and immunological system in human reproduction. Front Immunol. 2020;11:378. https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.00378.

15. Bardos J., Fiorentino D., Longman R.E., Paidas M. Immunological role of the maternal uterine microbiome in pregnancy: pregnancies pathologies and alterated microbiota. Front Immunol. 2020;10:2823. https://doi.org/10.3389/fimmu.2019.02823.

16. Odendaal J., Black N., Bennett P.R. et al. The endometrial microbiota and early pregnancy loss. Hum Reprod. 2024;39(4):638–46. https://doi.org/10.1093/humrep/dead274.

17. Клинические рекомендации – Привычный выкидыш – 2025-20262027 (16.05.2025). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2025. 15 с. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/721_2. [Дата обращения: 20.09.2025].

18. Клинические рекомендации – Женское бесплодие – 2024-2025-2026 (22.07.2024). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2024. 27 с. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/641_2. [Дата обращения: 20.09.2025].

19. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 04.04.2016 г. № РЗН 2016/3903. Инструкция по применению набора реагентов для определения профиля экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета с целью оценки локального воспаления нижних отделов женского репродуктивного тракта методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени (ИммуноКвантэкс С/V). М.: ООО «НПО ДНК-Технология». Режим доступа: https://goszdravnadzor.ru/ru-roszdravnadzora-rzn-2016-3903-ot-04-aprelya-2016-goda. [Дата обращения: 20.09.2025].

20. Singh N., Sethi A. Endometritis – diagnosis, treatment and its impact on fertility – a scoping review. JBRA Assist Reprod. 2022;26(3):538–46. https://doi.org/10.5935/1518-0557.20220015.

21. Weng X.L., Xie X., Liu C.B., Yi J.S. Postoperative reproductive results of infertile patients with intrauterine adhesions: A retrospective analysis. J Int Med Res. 2022;50(9):3000605221119664. https://doi.org/10.1177/03000605221119664.

22. Watad H., Meyer R., Axelrod M. et al. Pregnancy outcomes following hysteroscopic resection of uterine septum: does the size matter? a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2025;25(1):872. https://doi.org/10.1186/s12884-025-07712-y.

23. Адамян Л.В., Мартиросян Я.О., Асатурова А.В. Этиопатогенез эндометриоз-ассоциированного бесплодия (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2018;24(2):28–33. https://doi.org/10.17116/repro201824228-33.

24. Günther V., Allahqoli L., Deenadayal-Mettler A. et al. Molecular determinants of uterine receptivity: comparison of successful implantation, recurrent miscarriage, and recurrent implantation failure. Int J Mol Sci. 2023;24(24):17616. https://doi.org/10.3390/ijms242417616.

25. Kreines F.M., Nasioudis D., Minis E. et al. IL-1beta predicts IVF outcome: A prospective study. J Assist Reprod Genet. 2018;35(11):2031–5. https://doi.org/10.1007/s10815-018-1296-0.

26. Boomsma C.M., Kavelaars A., Eijkemans M.J. et al. Endometrial secretion analysis identifies a cytokine profile predictive of pregnancy in IVF. Hum Reprod. 2009;24(6):1427–35. https://doi.org/10.1093/humrep/dep011.


Об авторах

А. Г. Бурдули
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Бурдули Анна Георгиевна, к.м.н.

117997 Москва, ул. Академика Опарина, д. 4



Н. К. Тетруашвили
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Тетруашвили Нана Картлосовна, д.м.н., проф.

117997 Москва, ул. Академика Опарина, д. 4



И. П. Балмасова
ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Балмасова Ирина Петровна, д.м.н.

127006 Москва, Долгоруковская ул., д. 4



А. Е. Донников
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Донников Андрей Евгеньевич, к.м.н.

117997 Москва, ул. Академика Опарина, д. 4



Р. В. Крашенинникова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Крашенинникова Регина Викторовна

117997 Москва, ул. Академика Опарина, д. 4



Е. А. Калинина
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Калинина Елена Анатольевна, д.м.н., проф.

117997 Москва, ул. Академика Опарина, д. 4



Что уже известно об этой теме?

► Пациенты с бесплодием и/или привычным выкидышем входят в группу высокого риска по реализации инфекционных осложнений при беременности.

► Развитие воспалительных заболеваний репродуктивной системы, в частности хронического эндометрита (ХЭ), связано с бесплодием и привычным невынашиванием беременности.

► Бактериальная колонизация, нарушение рецептивности эндометрия сопутствуют активации провоспалительных механизмов, способствующих отсутствию имплантации и/или прерыванию беременности.

Что нового дает статья?

► Представлена комплексная характеристика и сравнение анамнестических, клинических и иммунологических параметров у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем.

► Продемонстрирована возможность оценки параметров врожденного иммунитета через оценку экспрессии про- и противовоспалительных факторов в соскобе слизистой цервикального канала и определение разницы в экспрессии матричной РНК (мРНК) гена интерлейкина-1β (IL-1β) – одного из ведущих факторов, участвующих в эмбрионально-эндометриальном диалоге, у пациентов с бесплодием и привычным выкидышем в анамнезе.

► Выявленная разница в уровнях экспрессии гена IL-1β, кодирующего один из ключевых провоспалительных медиаторов, у пациентов с бесплодием и привычным выкидышем, подразумевает разные механизмы нарушений эмбрионально-эндометриального диалога.

Как это может повлиять на клиническую практику в обозримом будущем?

► Определена распространенность ультразвуковых признаков ХЭ у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем, что в ряде случаев диктует необходимость дальнейшей гистологической верификации воспаления в слизистой оболочки матки и проведения антибактериальной терапии.

► При сочетании хронической воспалительной патологии эндометрия с активацией локального иммунитета по данным исследования экспрессии генов врожденного иммунитета, особенно на фоне дисбиотических нарушений микрофлоры, крайне важным у женщин с репродуктивными потерями в анамнезе является проведение подготовительных мероприятий на прегравидарном этапе, целью которых является коррекция микробиоценоза.

► Представленные данные особенностей гинекологического, акушерского, репродуктивного анамнеза и характеристика экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем подтверждают важность комплексного подхода в оценке роли инфекционного фактора в генезе нарушений репродуктивной функции.

Рецензия

Для цитирования:


Бурдули А.Г., Тетруашвили Н.К., Балмасова И.П., Донников А.Е., Крашенинникова Р.В., Калинина Е.А. Клинико-иммунологическая характеристика женщин с бесплодием и привычным выкидышем в анамнезе. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2025;19(6):836–848. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2025.697

For citation:


Burduli A.G., Tetruashvili N.K., Balmasova I.P., Donnikov A.E., Krasheninnikova R.V., Kalinina E.A. Clinical and immunological characteristics of women with infertility and/or a history of recurrent pregnancy loss. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2025;19(6):836–848. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2025.697

Просмотров: 618

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


ISSN 2313-7347 (Print)
ISSN 2500-3194 (Online)