Клинико-иммунологическая характеристика женщин с бесплодием и привычным выкидышем в анамнезе

Цель: провести комплексный анализ клинических, анамнестических и иммунологических данных у женщин с бесплодием и/или привычным выкидышем в анамнезе.

Материалы и методы. Проведено поперечное одномоментное исследование среди 302 женщин, обратившихся для прегравидарного обследования в период 2023–2024 гг. Пациентки были распределены на 3 группы: группа 1 – 108 женщин с трубно-перитонеальным бесплодием, группа 2 – 53 пациентки с бесплодием и привычным выкидышем, группа 3 – 141 женщина с привычным выкидышем. В схему исследования входил сбор гинекологического, акушерского анамнезов, анализ данных ультразвукового трансвагинального исследования органов малого таза, проведенного в фолликулярную фазу менструального цикла, оценка экспрессии матричной РНК (мРНК) генов врожденного иммунитета в соскобе слизистой оболочки цервикального канала: проанализированы гены интерлейкинов (англ. interleukin, IL) IL-1β, IL-10, IL-18, фактора некроза опухоли альфа (англ. tumor necrosis factor-alpha, TNF-α), толл-подобного рецептора 4 (англ. toll-like receptor 4, TLR4), GATA-связывающего белка 3 (англ. GATA-binding protein 3, GATA3), кластера дифференцировки 68 (CD68), β₂-микроглобулина. На основании профилей экспрессии мРНК изучаемых генов с применением метода бинарной логистической регрессии в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения проведен расчет интегрального индекса воспаления (ИВ); при его величине более 60 % регистрировалась локальная воспалительная реакция в соскобе слизистой цервикального канала. Статистическую обработку с целью сравнения показателей в группах проводили в среде R v 4.4.3. При проверке гипотез статистически значимыми считали различия при р < 0,05.

Результаты. Распространенность ультразвуковых признаков хронического эндометрита (ХЭ) в группах 1, 2, 3 оказалась сопоставимой (р > 0,05) – 16,7, 18,9 и 19,9 %. Частота встречаемости внутриматочных синехий по данным ультразвукового исследования (УЗИ) в группе 2 (17,0 %) оказалась выше (р = 0,022), чем в группе 1 (4,6 %) и сопоставимой (p > 0,05) с группой 3 (14,9 %). В анамнезе у пациенток группы 2 чаще, чем у женщин группы 1, производилось рассечение внутриматочной перегородки (17,0 % vs. 1,9 %; р = 0,003) и чаще, чем у пациенток группы 3 регистрировался наружный генитальный эндометриоз (24,5 % vs. 7,8 %; р = 0,009). В репродуктивном анамнезе пациенток группы 2 по сравнению с женщинами группы 1 выявлено большее число беременностей (4,0 [3,0; 4,0] vs. ́ 1,0 [0,0; 1,0]; р < 0,001), более высокая частота самопроизвольных выкидышей (50,9 % vs. 5,6 %; р < 0,001) и вторичного бесплодия (24,5 % vs. 11,1 %; р < 0,001), а также разница в количестве попыток экстракорпорального оплодотворения (1,0 [0,0; 3,0] vs. 0,0 [0,0; 2,0]; р = 0,002). Несмотря на высокие значения показателя интегрального ИВ (более 60,0 %) в соскобе слизистой цервикального канала во всех группах (р > 0,05), установлена разница в уровнях экспрессии мРНК гена IL-1β у пациенток группы 1 (4,6 [3,5; 5,3]) и группы 3 (4,9 [4,1; 5,8]; р = 0,044), что может указывать на разные механизмы реализации нарушений эндометриально-эмбрионального диалога на общем воспалительном фоне.

Заключение. У пациенток с бесплодием (группа 1), привычным выкидышем (группа 3) и сочетанием данных патологий (группа 2) распространенность ультразвуковых признаков ХЭ составляет до 20 %. При подтверждении ХЭ, а также наличии сопутствующих дисбиотических нарушений с активацией локального иммунитета обсуждается необходимость коррекции микробиоценоза влагалища до наступления беременности с целью профилактики инфекционно-воспалительных осложнений. Необходимо разработать программу прегравидарной подготовки на основании данных клинико-иммунологической характеристики женщин с бесплодием и привычным выкидышем с учетом высокого риска реализации инфекционно-воспалительных осложнений беременности.

1. Шешукова Н.А., Боровкова Е.И., Большакова О.В. Этиопатогенетические варианты спонтанного выкидыша. Гинекология. 2014;16(2):84–8.

2. Kuroda K., Ikemoto Y., Horikawa T. et al. Novel approaches to the management of recurrent pregnancy loss: The OPTIMUM (OPtimization of Thyroid function, Thrombophilia, Immunity, and Uterine Milieu) treatment strategy. Reprod Med Biol. 2021;20(4):524–36. https://doi.org/10.1002/rmb2.12412.

3. Keller C. C., Eikmans M., van der Hoorn M.P., Lashley L.E.E.L.O. Recurrent miscarriages and the association with regulatory T cells; A systematic review. J Reprod Immunol. 2020;139:103105. https://doi.org/10.1016/j.jri.2020.103105.

4. Wu L., Liao A., Gilman-Sachs A., Kwak-Kim J. T cell-related endometrial gene expression in normal and complicated pregnancies. In: Endometrial gene expression. Ed. J. Kwak-Kim. Springer, Cham, 2020. 51–66. https://doi.org/10.1007/978-3-030-28584-5_3.

5. Ticconi C., Inversetti A., Marraffa S. et al. Chronic endometritis and recurrent reproductive failure: a systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2024;15:1427454. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1427454.

6. Колесникова Н.В., Филиппов Е.Ф. Иммунологические аспекты бесплодия при хроническом эндометрите. РМЖ. Медицинское обозрение. 2024;8(3):155–62. https://doi.org/10.32364/2587-68212024-8-3-6.

7. Михалев С.А., Радзинский В.Е., Оразов М. Р. и др. Хронический эндометрит в патогенезе привычного невынашивания беременности. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2024;12(3):33–7. https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-3-33-37.

8. Галкина Д.Е., Макаренко Т.А. Современные представления об этиологии патогенетических механизмов хронического эндометрита. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(1):115–26. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.362.

9. Zou Y., Li S., Ming L. et al. The correlation between chronic endometritis and tubal-factor infertility. J Clin Med. 2022;12(1):285. https://doi.org/10.3390/jcm12010285.

10. Li Y., Yu S., Huang C. et al. Evaluation of peripheral and uterine immune status of chronic endometritis in patients with recurrent reproductive failure. Fertil Steril. 2020;113(1):187–196.e1. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.09.001.

11. Hong X., Zhao J., Yin J. et al. The association between the pre-pregnancy vaginal microbiome and time-to-pregnancy: a Chinese pregnancyplanning cohort study. BMC Med. 2022;20(1):246. https://doi.org/10.1186/s12916-022-02437-7.

12. Singer M., Borg M., Ouburg S., Morré S.A. The relation of the vaginal microbiota to early pregnancy development during in vitro fertilization treatment – a meta-analysis. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2019;48(4):223–9. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2019.01.007.

13. Haahr T., Zacho J., Bräuner M. et al. Reproductive outcome of patients undergoing in vitro fertilisation treatment and diagnosed with bacterial vaginosis or abnormal vaginal microbiota: a systematic PRISMA review and meta-analysis. BJOG. 2019;126(2):200–7. https://doi.org/10.1111/1471-0528.15178.

14. Al-Nasiry S., Ambrosino E., Schlaepfer M. et al. The interplay between reproductive tract microbiota and immunological system in human reproduction. Front Immunol. 2020;11:378. https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.00378.

15. Bardos J., Fiorentino D., Longman R.E., Paidas M. Immunological role of the maternal uterine microbiome in pregnancy: pregnancies pathologies and alterated microbiota. Front Immunol. 2020;10:2823. https://doi.org/10.3389/fimmu.2019.02823.

16. Odendaal J., Black N., Bennett P.R. et al. The endometrial microbiota and early pregnancy loss. Hum Reprod. 2024;39(4):638–46. https://doi.org/10.1093/humrep/dead274.

17. Клинические рекомендации – Привычный выкидыш – 2025-20262027 (16.05.2025). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2025. 15 с. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/721_2. [Дата обращения: 20.09.2025].

18. Клинические рекомендации – Женское бесплодие – 2024-2025-2026 (22.07.2024). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2024. 27 с. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/641_2. [Дата обращения: 20.09.2025].

19. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 04.04.2016 г. № РЗН 2016/3903. Инструкция по применению набора реагентов для определения профиля экспрессии мРНК генов врожденного иммунитета с целью оценки локального воспаления нижних отделов женского репродуктивного тракта методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени (ИммуноКвантэкс С/V). М.: ООО «НПО ДНК-Технология». Режим доступа: https://goszdravnadzor.ru/ru-roszdravnadzora-rzn-2016-3903-ot-04-aprelya-2016-goda. [Дата обращения: 20.09.2025].

20. Singh N., Sethi A. Endometritis – diagnosis, treatment and its impact on fertility – a scoping review. JBRA Assist Reprod. 2022;26(3):538–46. https://doi.org/10.5935/1518-0557.20220015.

21. Weng X.L., Xie X., Liu C.B., Yi J.S. Postoperative reproductive results of infertile patients with intrauterine adhesions: A retrospective analysis. J Int Med Res. 2022;50(9):3000605221119664. https://doi.org/10.1177/03000605221119664.

22. Watad H., Meyer R., Axelrod M. et al. Pregnancy outcomes following hysteroscopic resection of uterine septum: does the size matter? a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2025;25(1):872. https://doi.org/10.1186/s12884-025-07712-y.

23. Адамян Л.В., Мартиросян Я.О., Асатурова А.В. Этиопатогенез эндометриоз-ассоциированного бесплодия (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2018;24(2):28–33. https://doi.org/10.17116/repro201824228-33.

24. Günther V., Allahqoli L., Deenadayal-Mettler A. et al. Molecular determinants of uterine receptivity: comparison of successful implantation, recurrent miscarriage, and recurrent implantation failure. Int J Mol Sci. 2023;24(24):17616. https://doi.org/10.3390/ijms242417616.

25. Kreines F.M., Nasioudis D., Minis E. et al. IL-1beta predicts IVF outcome: A prospective study. J Assist Reprod Genet. 2018;35(11):2031–5. https:// doi.org/10.1007/s10815-018-1296-0.

26. Boomsma C.M., Kavelaars A., Eijkemans M.J. et al. Endometrial secretion analysis identifies a cytokine profile predictive of pregnancy in IVF. Hum Reprod. 2009;24(6):1427–35. https://doi.org/10.1093/humrep/dep011.