Минимально инвазивные и робот-ассистированные вмешательства в лечении гинекологических злокачественных опухолей: возможности сохранения репродуктивной функции

Цель: систематизировать и проанализировать современные данные по применению минимально инвазивных и робот-ассистированных вмешательств в лечении гинекологических злокачественных опухолей у женщин репродуктивного возраста, заинтересованных в сохранении фертильности.

Материалы и методы. Поиск проводился в базах данных PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science и eLibrary среди первоисточников, опубликованных в период с 01.01.2000 по 28.02.2025. Использовались ключевые слова и термины MeSH (англ. Medical Subject Headings; медицинские предметные заголовки) на русском и английском языках: «роботизированная хирургия», ««робот-ассистированная хирургия», «сохранение фертильности», «гинекологический рак», «рак шейки матки», «рак эндометрия», «рак яичников», «репродуктивный возраст», «малоинвазивная хирургия», «трансплантация матки», «robotic surgery», «robot-assisted surgery», «fertility preservation», «gynecologic cancer», «cervical cancer», «endometrial cancer», «ovarian cancer», «reproductive age», «minimally invasive surgery», «uterus transplantation». В анализ включались оригинальные исследования, в которых рассматривались онкологические и репродуктивные исходы у женщин до 45 лет. Методология соответствовала рекомендациям PRISMA. В итоговый анализ было включено 53 публикации.

Результаты. Данные свидетельствуют о высокой эффективности и онкологической безопасности органосохраняющих подходов у пациенток с ранними стадиями рака шейки матки, эндометрия и яичников. Роботизированные вмешательства продемонстрировали сопоставимые или превосходящие результаты по сравнению с традиционными методами в отношении сохранения фертильности, при этом снижая частоту осложнений и ускоряя восстановление. Представлены данные по транспозиции яичников, трансплантации матки и альтернативным методам сохранения фертильности.

Заключение. Робот-ассистированная хирургия расширяет возможности органосохраняющего лечения гинекологических злокачественных опухолей у женщин репродуктивного возраста. Подобные вмешательства должны проводиться в условиях специализированных центров с участием мультидисциплинарной команды. Дальнейшие исследования необходимы для стандартизации подходов и оценки долгосрочных репродуктивных и онкологических исходов.

1. Гордиенко В.П., Леонтьева С.Н., Коробкова Т.Н. Рак репродуктивных органов у женщин Дальневосточного федерального округа. Сибирский онкологический журнал. 2020;19(3):23–37. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2020-19-2-23-37.

2. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М., 2022. 252 с.

3. Кононова Г.А., Жуйкова Л.Д., Ананина О.А. и др. Рак репродуктивной системы у женщин Республики Тыва. Эпидемиологические особенности. Сибирский онкологический журнал. 2024;23(3):5–14. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2024-23-3-5-14.

4. Siegel R.L., Miller K.D., Wagle N.S., Jemal A. Cancer statistics, 2023. CA Cancer J Clin. 2023;73(1):17–48. https://doi.org/10.3322/caac.21763.

5. Howlader N., Noone A.M., Krapcho M. et al. SEER Cancer Statistics Review, 1975–2016. National Cancer Institute, Bethesda, 2019. Available at: https://seer.cancer.gov/csr/1975_2016/.

6. Архангельский В.Н., Калачикова О.Н. Возраст матери при рождении первого ребенка: динамика, региональные различия, детерминация. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020;13(5):200–17. https://doi.org/10.15838/esc.2020.5.71.12.

7. Diaz-Arrastia C., Jurnalov C., Gomez G., Townsend C. Laparoscopic hysterectomy using a computer-enhanced surgical robot. Surg Endosc. 2002;16(9):1271–3. https://doi.org/10.1007/s00464-002-8523-5.

8. Бабаева Н.А., Антонова И.Б., Ивашина С.В. и др. Рак эндометрия у молодых: возможности органосохраняющего лечения при рецидивах. Акушерство и гинекология. 2020;(S1):130–6. https://doi.org/10.18565/aig.2020.1suppl.130-136.

9. Rodolakis A., Scambia G., Planchamp F. et al. ESGO/ESHRE/ESGE Guidelines for the fertility-sparing treatment of patients with endometrial carcinoma. Hum Reprod Open. 2023;2023(1):hoac057. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac057.

10. Zhang Q., Qi G., Kanis M.J. et al. Comparison among fertility-sparing therapies for well differentiated early-stage endometrial carcinoma and complex atypical hyperplasia. Oncotarget. 2017;8(34):57642–53. https://doi.org/10.18632/oncotarget.17588.

11. Mazzon I., Corrado G., Morricone D., Scambia G. Reproductive preservation for treatment of stage IA endometrial cancer in a young woman: hysteroscopic resection. Int J Gynecol Cancer. 2005;15(5):974–8. https://doi.org/10.1111/j.1525-1438.2005.00162.x.

12. Giampaolino P., Di Spiezio Sardo A., Mollo A. et al. Hysteroscopic endometrial focal resection followed by levonorgestrel intrauterine device insertion as a fertility-sparing treatment of atypical endometrial hyperplasia and early endometrial cancer: a retrospective study. J Minim Invasive Gynecol. 2019;26(4):648-656. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2018.07.001.

13. Gu H., Li J., Gu Y. et al. Survival impact of ovarian preservation on women with early-stage endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis. Int J Gynecol Cancer. 2017;27(1):77–84. https://doi.org/10.1097/IGC.0000000000000857.

14. Jones B.P., Kasaven L., Vali S. et al. Uterine transplantation: review of livebirths and reproductive implications. Transplantation. 2021;105(8):1695–707. https://doi.org/10.1097/TP.0000000000003578.

15. Cibula D., Raspollini M.R., Planchamp F. et al. ESGO/ESTRO/ESP Guidelines for the management of patients with cervical cancer – Update 2023. Int J Gynecol Cancer. 2023;33(5):649–66. https://doi.org/10.1136/ijgc-2023-004429.

16. Wolswinkel J.T., Eikelder M.L.G.T., Verhoef C.G., Zusterzeel P.L.M. High- or intermediate-risk histologic features in patients with clinical early-stage cervical cancer planned for fertility-sparing surgery: a systematic review. Cancers (Basel). 2023;15(15):3920. https://doi.org/10.3390/cancers15153920.

17. Persson J., Kannisto P., Bossmar T. Robot-assisted abdominal laparoscopic radical trachelectomy. Gynecol Oncol. 2008;111(3):564–7. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2008.05.034.

18. Ekdahl L., Crusensvärd M., Reynisson P. et al. Quality of life and long-term clinical outcome following robot-assisted radical trachelectomy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;267:234–40. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.11.018.

19. Api M., Boza A., Ceyhan M. Robotic versus laparoscopic radical trachelectomy for early-stage cervical cancer: case report and review of literature. J Minim Invasive Gynecol. 2016;23(5):677–83. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2015.11.009.

20. Ramirez P.T., Frumovitz M., Pareja R. et al. Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med. 2018;379(20):1895–904. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1806395.

21. Lewicki P.J., Basourakos S.P., Qiu Y. et al. Effect of a randomized, controlled trial on surgery for cervical cancer. N Engl J Med. 2021;384(17):1669–71. https://doi.org/10.1056/NEJMc2035819.

22. Shekhar S., Jeyaseelan L. Laparoscopic or open radical hysterectomy for early stage cancer cervix: data inconsistency of LACC Trial. Asian Pac J Cancer Prev. 2019;20(10):2881. https://doi.org/10.31557/APJCP.2019.20.10.2881.

23. Salvo G., Ramirez P.T., Leitao M.M. et al. Open vs minimally invasive radical trachelectomy in early-stage cervical cancer: International Radical Trachelectomy Assessment Study. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(1):97.e1–97.e16. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.08.029.

24. Leitao M.M., Bixel K.L., Chase D.M. et al. ROCC/GOG-3043: a randomized controlled trial of robotic versus open surgery for early-stage cervical cancer. Int J Gynecol Cancer. 2025 Feb 28:101760. https://doi.org/10.1016/j.ijgc.2025.101760.

25. Falconer H., Palsdottir K., Stalberg K. et al. Robot-assisted approach to cervical cancer (RACC): an international multi-center, open-label randomized controlled trial. Int J Gynecol Cancer. 2019;29(6):1072–6. https://doi.org/10.1136/ijgc-2019-000558.

26. Schmeler K.M., Pareja R., Blanco A.L. et al. ConCerv: a prospective trial of conservative surgery for low-risk early-stage cervical cancer. Int J Gynecol Cancer. 2021;31(10):1317–25. https://doi.org/10.1136/ijgc-2021-002921.

27. Carneiro V.C.G., Batista T.P., Andrade M.R. et al. Proof-of-concept randomized phase II non-inferiority trial of simple versus type B2 hysterectomy in early-stage cervical cancer ≤ 2 cm (LESSER). Int J Gynecol Cancer. 2023;33(4):498–503. https://doi.org/10.1136/ijgc-2022-004092.

28. Ekdahl L., Paraghamian S., Eoh K.J. et al. Long term oncologic and reproductive outcomes after robot-assisted radical trachelectomy for early-stage cervical cancer. An international multicenter study. Gynecol Oncol. 2022;164(3):529–34. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2021.12.029.

29. Smith E.S., Moon A.S., O'Hanlon R. et al. Radical trachelectomy for the treatment of early-stage cervical cancer: a systematic review. Obstet Gynecol. 2020;136(3):533–42. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003952.

30. Gubbala K., Laios A., Gallos I. et al. Outcomes of ovarian transposition in gynaecological cancers; a systematic review and meta-analysis. J Ovarian Res. 2014;7:69. https://doi.org/10.1186/1757-2215-7-69.

31. Swift B.E., Leung E., Vicus D., Covens A. Laparoscopic ovarian transposition prior to pelvic radiation for gynecologic cancer. Gynecol Oncol Rep. 2018;24:78–82. https://doi.org/10.1016/j.gore.2018.04.005.

32. Iavazzo C., Darlas F.M., Gkegkes I.D. The role of robotics in ovarian transposition. Acta Inform Med. 2013;21(2):135–7. https://doi.org/10.5455/aim.2013.21.135-137.

33. Pavone M., Autorino R., Bizzarri N. et al. Uterine transposition versus uterine ventrofixation before radiotherapy as a fertility sparing option in young women with pelvic malignancies: Systematic review of the literature and dose simulation. Eur J Surg Oncol. 2024;50(1):107270. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2023.107270.

34. Ribeiro R., Baiocchi G., Moretti-Marques R. et al. Uterine transposition for fertility and ovarian function preservation after radiotherapy. Int J Gynecol Cancer. 2023;33(12):1837–42. https://doi.org/10.1136/ijgc-2023-004723.

35. Vitobello D., Siesto G., Bulletti C. et al. Gynecological fertility-sparing surgery. Placenta. 2011;32 Suppl 3:S224–31. https://doi.org/10.1016/j.placenta.2011.06.017.

36. Morice P., Denschlag D., Rodolakis A. et al. Fertility Task Force of the European Society of Gynecologic Oncology. Recommendations of the Fertility Task Force of the European Society of Gynecologic Oncology about the conservative management of ovarian malignant tumors. Int J Gynecol Cancer. 2011;21(5):951–63. https://doi.org/10.1097/IGC.0b013e31821bec6b.

37. Zanetta G., Chiari S., Rota S. et al. Conservative surgery for stage I ovarian carcinoma in women of childbearing age. Br J Obstet Gynaecol. 1997;104(9):1030–5. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.1997.tb12062.x.

38. Schilder J.M., Thompson A.M., DePriest P.D. et al. Outcome of reproductive age women with stage IA or IC invasive epithelial ovarian cancer treated with fertility-sparing therapy. Gynecol Oncol. 2002;87(1):1–7. https://doi.org/10.1006/gyno.2002.6805.

39. Satoh T., Hatae M., Watanabe Y. et al. Outcomes of fertility-sparing surgery for stage I epithelial ovarian cancer: a proposal for patient selection. J Clin Oncol. 2010;28(10):1727–32. https://doi.org/10.1200/JCO.2009.24.8617.

40. Kajiyama H., Mizuno M., Shibata K. et al. Recurrence-predicting prognostic factors for patients with early-stage epithelial ovarian cancer undergoing fertility-sparing surgery: a multi-institutional study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014;175:97–102. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2014.01.014.

41. Yoshihara M., Kajiyama H., Tamauchi S. et al. Prognostic factors and effects of fertility-sparing surgery in women of reproductive age with ovarian clear-cell carcinoma: a propensity score analysis. J Gynecol Oncol. 2019;30(6):e102. https://doi.org/10.3802/jgo.2019.30.e102.

42. Kurnit K.C., Frumovitz M. Primary mucinous ovarian cancer: options for surgery and chemotherapy. Int J Gynecol Cancer. 2022;32(11):1455–62. https://doi.org/10.1136/ijgc-2022-003806.

43. Yokoyama Y., Moriya T., Takano T. et al. Clinical outcome and risk factors for recurrence in borderline ovarian tumours. Br J Cancer. 2006;94(11):1586–91. https://doi.org/10.1038/sj.bjc.6603139.

44. Sonigo C., Sermondade N., Benard J. et al. Past, present and future of fertility preservation in cancer patients. Future Oncol. 2015;11(19):2667–80. https://doi.org/10.2217/fon.15.152.

45. Zanetta G., Rota S., Chiari S. et al. Behavior of borderline tumors with particular interest to persistence, recurrence, and progression to invasive carcinoma: a prospective study. J Clin Oncol. 2001;19(10):2658–64. https://doi.org/10.1200/JCO.2001.19.10.2658.

46. Marchette M.D., Ceppi L., Andreano A. et al. Oncologic and fertility impact of surgical approach for borderline ovarian tumours treated with fertility sparing surgery. Eur J Cancer. 2019;111:61–68. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2019.01.021.

47. Perrin L.C., Low J., Nicklin J.L. et al. Fertility and ovarian function after conservative surgery for germ cell tumours of the ovary. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1999;39(2):243–5. https://doi.org/10.1111/j.1479-828x.1999.tb03382.x.

48. Eskander R.N., Randall L.M., Berman M.L. et al. Fertility preserving options in patients with gynecologic malignancies. Am J Obstet Gynecol. 2011;205(2):103–10. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.01.025.

49. Nezhat F.R., DeNoble S.M., Liu C.S. et al. The safety and efficacy of laparoscopic surgical staging and debulking of apparent advanced stage ovarian, fallopian tube, and primary peritoneal cancers. JSLS. 2010;14(2):155–68. https://doi.org/10.4293/108680810X12785289143990.

50. Pérez-Quintanilla M., Del Real-Ordoñez S., Gallardo-Alvarado L., Cantu-de L.D. Fertility-sparing treatment for epithelial ovarian cancer: a literature review. Chin Clin Oncol. 2020;9(4):48. https://doi.org/10.21037/cco-20-38.

51. Fagotti A., Perelli F., Pedone L., Scambia G. Current recommendations for minimally invasive surgical staging in ovarian cancer. Curr Treat Options Oncol. 2016;17(1):3. https://doi.org/10.1007/s11864-015-0379-8.

52. Magrina J.F., Cetta R.L., Chang Y.H. et al. Analysis of secondary cytoreduction for recurrent ovarian cancer by robotics, laparoscopy and laparotomy. Gynecol Oncol. 2013;129(2):336–40. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2013.01.015.

53. Brown J.V., Mendivil A.A., Abaid L.N. et al. The safety and feasibility of robotic-assisted lymph node staging in early-stage ovarian cancer. Int J Gynecol Cancer. 2014;24(8):1493–8. https://doi.org/10.1097/IGC.0000000000000224.

54. Minig L., Padilla Iserte P., Zorrero C., Zanagnolo V. Robotic surgery in women with ovarian cancer: surgical technique and evidence of clinical outcomes. J Minim Invasive Gynecol. 2016;23(3):309–16. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2015.10.014.

55. Schüring A.N., Fehm T., Behringer K. et al. Practical recommendations for fertility preservation in women by the FertiPROTEKT network. Part I: Indications for fertility preservation. Arch Gynecol Obstet. 2018;297(1):241–55. https://doi.org/10.1007/s00404-017-4594-3.

56. Fageeh W., Raffa H., Jabbad H., Marzouki A. Transplantation of the human uterus. Int J Gynaecol Obstet. 2002;76(3):245–51. https://doi.org/10.1016/s0020-7292(01)00597-5.

57. Ozkan O., Ozkan O., Dogan N.U. et al. Birth of a healthy baby 9 years after a surgically successful deceased donor uterus transplant. Ann Surg. 2022;275(5):825–32. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005346.

58. Brännström M., Johannesson L., Bokström H. et al. Livebirth after uterus transplantation. Lancet. 2015;385(9968):607–16. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61728-1.

59. Wei L., Xue T., Tao K.S. et al. Modified human uterus transplantation using ovarian veins for venous drainage: the first report of surgically successful robotic-assisted uterus procurement and follow-up for 12 months. Fertil Steril. 2017;108(2):346–356.e1. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.05.039.