Preview

Акушерство, Гинекология и Репродукция

Расширенный поиск

Прогнозирование клинически узкого таза с помощью нейросетевого анализа данных

https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.382

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: повысить эффективность прогнозирования клинически узкого таза (КУТ) с помощью нейросетевого анализа данных и оценить его диагностические характеристики.

Материалы и методы. Выполнено ретроспективное нерандомизированное клиническое исследование. Проведен анализ 184 родов: в группу 1 вошли 135 пациенток, роды которых произошли через естественные родовые пути, в группу 2 – 49 пациенток, роды которых осложнились развитием КУТ и завершились экстренным кесаревым сечением. Обследование пациенток проводилось накануне родов (за 1–2 дня) и включало сбор анамнеза, общее и специальное акушерское исследование, включая пельвиометрию; в родах проводилась клиническая оценка краниотазовой диспропорции. Оценку состояния новорожденных выполняли по шкале Апгар, измеряли рост и массу тела. Нейросетевой анализ выполняли с помощью встроенного модуля Neural Networks программы SPSS Statistics Version 25.0 (IBM, США).

Результаты. Несмотря на гипотетически значимую роль анатомического сужения таза в развитии краниотазовой диспропорции, статистически значимых различий между группами выявлено не было. Определены статистически значимые параметры (значения окружности живота, высоты дна матки и массы тела женщины, окружности головки плода, а также данные о наличии или отсутствии маловодия и макросомии плода), которые были включены в базу данных, которая легла в основу обучения многослойного перцептрона. Из 135 пациенток группы 1 прогноз оказался отрицательным у 131 (97,0 %) женщины, положительным – у 4 (3,0 %); у 49 (100,0 %) пациенток группы 2 прогноз был положительным. Точность прогноза разработанной модели составила 98 % (чувствительность – 100 %, специфичность – 97 %). Информативность нейросетевого анализа данных в прогнозировании КУТ представлена ROC-анализом: площадь под кривой (англ. area under curve, AUC) = 0,99 (95 % доверительный интервал = 0,97–1,00). Показатели антропометрии новорожденных статистически значимо были выше в группе 2 по сравнению с группой 1, а оценка по Апгар на 1-й минуте соответственно ниже.

Заключение. Применение нейросетевого анализа клинических данных, полученных накануне родов, позволяет с достаточной степенью точности (98,0 %) прогнозировать развитие КУТ, что в перспективе при его внедрении в клиническую практику позволит оптимизировать выбор метода родоразрешения пациенток, входящих в группу риска (анатомически узкий таз, крупный плод), снизить частоту экстренных кесаревых сечений и улучшить исходы родов.

Для цитирования:


Зиганшин А.М., Дикке Г.Б., Мудров В.А. Прогнозирование клинически узкого таза с помощью нейросетевого анализа данных. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(2):211-220. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.382

For citation:


Ziganshin A.M., Dikke G.B., Mudrov V.A. Predicting a clinically narrow pelvis using neural network data analysis. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2023;17(2):211-220. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.382

Введение / Introduction

Основными приоритетными задачами системы родовспоможения являются сохранение здоровья матери и рождение здорового ребенка, что позволяет улучшить репродуктивный потенциал населения в целом. Прогнозирование и диагностика плодово-тазовой диспропорции являются наиболее сложными разделами практического акушерства, что связано с субъективизмом акушерского исследования в интранатальном периоде, нередко приводящим к запоздалому абдоминальному родоразрешению [1][2]. Распространенность краниотазовой диспропорции составляет от 1 до 8 % родов в зависимости от гео- графической зоны проживания населения [3], при этом в 65 % наблюдений эта диспропорция является основной причиной затрудненных родов [4]; макросомия плода, в свою очередь, является причиной данного осложнения в 5,8–60,0 % случаев [1].

С практической точки зрения наибольший интерес в настоящее время представляют не столько методы диагностики, сколько методы прогнозирования клинически узкого таза (КУТ) [5][6]. Однако этот вопрос в современной научной литературе освещен недостаточно. Среди факторов риска затрудненных родов и экстренного кесарева сечения (КС) указываются размеры таза матери, окружность головы плода и возраст матери [7][8]. В то же время значение клинической пельвиометрии и ее влияние на исходы для матери и ребенка подвергается сомнению [9]. Женщины, которым выполняли рентгенопельвиметрию (метаанализ 5 исследований, 1159 женщин; доказательства низкого качества), чаще подвергались операции КС с отношением рисков (ОР) = 1,34 (95 % доверительный интервал (ДИ) = 1,19–1,52); однако разницы в исходах для матери и плода не наблюдалось [10]. Расчет плодово-тазового индекса также не был клинически полезным инструментом для прогнозирования способа родоразрешения у пациенток с высоким риском краниотазовой диспропорции [8].

Перспективным направлением пoвышения качества акушерскo-гинекoлогической помoщи является разрабoтка иннoвационных технoлогий в системе рoдовспоможения. Медицинская информатика, применение искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения (МО) позволяют решать задачи диагностики и прогнозирования различных заболеваний, осложнений и вариантов лечения с помощью искусственных нейронных сетей (ИНС). С помощью таких продуктов уменьшаются временные и технические затраты на получение результатов, что определяет их актуальность и востребованность [11][12]. ИНС уже широко используются в медицине, в том числе в гинекологии [13], акушерстве [14], репродукции и эмбриологии [15][16]. Систематический обзор работ по ИИ в акушерстве и гинекологии, опубликованный в 2022 г., показал, что поиск в PubMed выявил 66 статей и 579 цитирований. В публикациях в основном сообщается о предварительной работе в области ИИ, например, об алгоритме или методе проверки концепции, применяемом в этой дисциплине, но клиническая валидация остается неудовлетворенным условием [17]. Работ по применению ИНС для прогнозирования КУТ нами не найдено.

Цель: повысить эффективность прогнозирования КУТ с помощью нейросетевого анализа данных и оценить его прогностические характеристики.

Материалы и методы/ Materials and Methods

Дизайн исследования / Study design

В период с 2018 г. по 2021 г. выполнено ретроспективное нерандомизированное клиническое исследование 184 случаев родов. На базе акушерских отделений ГУЗ «Краевая клиническая больница» (Чита) было выделено 2 группы исследования: группа 1 включала 135 женщин, роды которых не осложнялись развитием КУТ и произошли через естественные родовые пути; группа 2 – 49 пациенток, роды которых осложнились КУТ и завершились экстренным КС.

Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria

Критерии включения: доношенный срок беременности (37–41+6 нед); затылочное предлежание плода.

Критерии исключения: использование вспомогательных репродуктивных технологий для наступления настоящей беременности; преждевременные роды; переношенная беременность; предшествующий патологический прелиминарный период; тазовое предлежание плода; неправильные положения плода; неправильное вставление головки плода; рубец на матке; предлежание плаценты; многоплодная беременность; пороки развития плода; дистоция плечиков плода; аномалии развития половых органов; рубцовые изменения промежности и шейки матки; родовозбуждение методом амниотомии и окситоцином; проведение хирургической защиты промежности; тяжелая экстрагенитальная и акушерская патология; травмы таза в анамнезе; генетические и врожденные заболевания; онкологические заболевания; иммунодефицитные заболевания; острые инфекционные заболевания.

Методы исследования / Study methods

Обследование пациенток проводилось накануне родов (за 1–2 дня) и включало сбор общего и специального анамнеза, объективный осмотр и специальное акушерское исследование; в процессе родоразрешения проводилась клиническая оценка таза в динамическом режиме в соответствии с действующими клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом России. Оценку состояния новорожденных выполняли по шкале Апгар, измеряли рост и массу тела.

Этические аспекты / Ethical aspects

Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (протокол № 64 от 23.06.2014) и проведено в соответствии с этическими стандартами Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. и ее последующими изменениями (пересмотр 2013 г., Форталеза, Бразилия). Все пациентки давали письменное информированное добровольное согласие на участие в исследовании.

Программное обеспечение и методы статистического анализа / Software and statistical analysis

Для оценки риска краниотазовой диспропорции и экстренного КС применяли встроенный модуль Neural Networks программы SPSS Statistics Version 25.0 (IBM, США). Наиболее статистически значимые клинические параметры, полученные при обследовании пациенток, включены в качестве входных нейронов в архитектуру многослойного перцептрона (математическая или компьютерная модель восприятия информации мозгом), обучение которого позволило прогнозировать развитие КУТ. Оценивали информативность нейросетевого анализа данных в прогнозировании КУТ.

Для статистической обработки результатов использовали программу SPSS Statistics Version 25.0 (IBM, США). Для проверки значимости различий количественных параметров между группами применяли методы описательной статистики и ряд непараметрических критериев для проверки значимости различий. Закон распределения признаков с учетом численности групп пациенток оценивали при помощи критерия Шапиро–Уилка.

Количественные показатели, имевшие распределение близкое к нормальному, представляли в виде М ± SD, где М – среднее значение, а SD – среднее квадратичное отклонение, а при распределении, отличном от нормального, в виде Ме (Q1–Q3), где Me – медианное значение показателя, а (Q1–Q3) – первый (25 %) и третий (75 %) квартили. Поскольку распределение большинства количественных показателей значительно отличалось от нормального, значимость различий между группами оценивали при помощи непараметрических критериев. Анализ различий количественных параметров исследуемых выборок проводили с помощью U-критерия Манна–Уитни. Качественные данные описывали с указанием абсолютных (n) и относительных (%) значений. Для сравнения номинальных данных двух групп исследования использовали критерий χ2 Пирсона. Если количество ожидаемых наблюдений было менее 10, для сравнения использовали критерий χ2 Пирсона с поправкой Йейтса на непрерывность, если менее 5 – точный критерий Фишера. Статистически значимым считали значение р < 0,05. Для определения прогностической ценности разработанной нейронной сети использовали ROC-анализ [18].

Результаты / Results

Общая характеристика пациенток / Сharacteristics of patients

Средний возраст пациенток в группах 1 и 2 был равен 27,6 ± 6,3 и 26,2 ± 6,5 лет соответственно (р = 0,65). Большинство участниц исследования (54,9 %) были в возрасте 25–35 лет. Индекс массы тела у пациенток групп 1 и 2 составлял 26,9 ± 6,0 и 27,8 ± 7,6 соответственно (р = 0,93).

Социально-демографическая характеристика и анамнез участниц исследования представлены в таблице 1.

Количество перво- и повторнобеременных было сопоставимым. Среднее количество гинекологических заболеваний в анамнезе составило 0,51 ± 0,46 на одну беременную, соматических – 1,13 ± 0,92.

Статистически значимых различий между группами по возрасту, уровню образования, социальному статусу, семейному положению, индексу массы тела, акушерскому и гинекологическому анамнезу, частоте и структуре экстрагенитальной патологии в ходе исследования установлено не было.

Результаты объективного обследования пациенток / Results of objective patients examination

Несмотря на гипотетически значимую роль анатомического сужения таза в развитии краниотазовой диспропорции, статистически значимых различий между группами не установлено (табл. 2).

Отсутствие различий может объясняться как субъективным характером пельвиометрии большого таза, так и возрастанием погрешности измерения у пациенток с алиментарно-конституциональным ожирением.

Характеристики текущей беременности в группах исследования имели ряд существенных различий, основным из которых, безусловно, являлось развитие макросомии плода преимущественно у пациенток с последующим развитием плодово-тазовой диспропорции (табл. 3).

Указанные в таблице 3 статистически значимые параметры были включены в тестовую базу данных, которая легла в основу обучения многослойного перцептрона.

Модель прогнозирования клинически узкого таза / Predictive model for clinically narrow pelvis

Для создания модели прогноза была выбрана процедура многослойного перцептрона, которая позволяет создать прогностическую модель развития интересующего события (зависимая переменная) на основании значений переменных-предикторов (независимых переменных). Многослойный перцептрон относится к сетям прямого распространения. Суть работы подобных сетей заключается в том, что при анализе данных входной сигнал распространяется в них постепенно, от слоя к слою, общий результат формируется как результат разности между ответами, полученными от каждого слоя в процессе анализа. Чем больше слоев в сети, тем выше точность. Число входных нейронов составило 8 единиц, в качестве входных нейронов выступали параметры исследования (значения окружности живота, высоты дна матки и масса тела женщины накануне родов, окружности головки плода, а также данные о наличии или отсутствии маловодия и мак- росомии плода), имевшие статистически значимые различия при сравнении групп исследования. Учитывая число входных нейронов, было решено включить в архитектуру многослойного перцептрона 2 скрытых слоя. Автоматический выбор архитектуры позволил вычислить оптимальное количество нейронов в указанных скрытых слоях, равное 7 и 5 соответственно, и позволяющее при этом максимально эффективно прогнозировать интересующий исход (наличие или отсутствие КУТ). Для создания взаимосвязи взвешенных сумм объектов с последующим слоем значений данных объектов в обоих скрытых слоях использовалась сигмоидная функция активации. В качестве функции активации в выходном слое также выступал сигмоид, так как данная функция определена для действительных переменных и переводит их в диапазон (0; 1), что соответствует исходному дизайну исследования. В качестве функции ошибки выступала сумма квадратов. Выходной слой содержал 2 целевые (зависимые) переменные (КУТ есть/нет). Архитектура разработанной нейронной сети представлена на рисунке 1.

Результаты прогноза клинически узкого таза / The results of the clinically narrow pelvis prognosis

Из 135 пациенток группы 1 прогноз оказался отрицательным у 131 (97,0 %) женщины, положительным – у 4 (3,0 %); у 49 (100,0 %) пациенток группы 2 прогноз был положительным. Точность прогноза разработанной модели составила 98 %: чувствительность – 100 %, специфичность – 97 %, площадь под кривой (англ. area under curve, AUC) = 0,99 (95 % доверительный интервал (ДИ) = 0,97–1,00; p < 0,001). Учитывая точность прогноза, близкую к 100 %, можно сделать вывод, что разработанная нейронная сеть обладает достаточным функционалом.

Информативность нейросетевого анализа данных в прогнозировании КУТ представлена ROC-анализом (рис. 2).

Состояние новорожденных / Neonate condition

Масса тела детей группы 1 при рождении составляла 3410,0 (3337,8–3458,9) г, группы 2 – 4050,0 (3839,4–4113,0) г (p < 0,001), а их рост – 51,5 (51,4–51,9) см и 54,5 (53,9–54,8) см соответственно (p < 0,001). Оценка состояния новорожденного по шкале Апгар в конце 1-й минуты в группе 1 составила 8,5 (8,4–8,7) баллов, в группе 2 – 8,0 (7,9–8,4) баллов (p = 0,004), в конце 5-й минуты – 9,0 (9,0–9,3) и 9,0 (8,9–9,2) баллов соответственно (p = 0,05). Таким образом, показатели антропометрии новорожденных статистически значимо были выше в группе 2 по сравнению с группой 1, а оценка по Апгар на 1-й минуте соответственно ниже.

Таблица 1. Социально-демографическая характеристика и анамнез участниц исследования.

Table 1. Socio-demographic characteristics and anamnesis of study participants.

Показатель

Parameter

Группа 1 / Group 1

n = 135

Группа 2 / Group 2

n = 49

р*

n

%

n

%

Семейное положение / Marital status

Замужем, гражданский брак / Married, civil marriage

99

73,3

40

81,6

0,25

Незамужем, разведена, вдова / Single, divorced, widow

36

26,7

9

18,4

Социальный статус / Social status

Работает / Occupied

73

54,1

33

67,3

0,11

Домохозяйка / Housemaid

62

45,9

16

32,7

Образование / Education

Высшее, ученая степень / Higher, academic degree

53

39,2

13

26,5

0,28

Среднее, средне-специальное / Secondary, secondary special

58

43,0

26

53,1

Учащаяся, студентка / Graduate, sudent

24

17,8

10

20,4

Менструальная и репродуктивная функции / Menstrual and reproductive functions

Менархе < 14 лет / Menarche < 14 years

65

48,1

31

63,3

0,07

Менархе > 14 лет / Menarche > 14 years

70

51,9

18

36,7

Коитархе < 18 лет / Coitarche < 18 years

78

57,8

32

65,3

0,36

Коитархе > 18 лет / Coitarche > 18 years

57

42,2

17

34,7

Первобеременная / Primigravida

58

43,0

14

28,6

0,08

Повторнобеременная / Multigravida

77

57,0

35

71,4

Гинекологические заболевания в анамнезе / Gynecological diseases in history

Воспалительные заболевания органов малого таза Inflammatory diseases of the pelvic organs

35

25,9

10

20,4

0,44

Кисты яичников / Cystic ovary

18

13,3

5

10,2

0,57

Эндометриоз, аденомиоз / Endometriosis, adenomyosis

7

5,2

2

4,1

0,76

Инфекции, передаваемые половым путем / Sexually transmitted infections

37

27,4

11

22,4

0,5

Оперативные вмешательства на органах малого таза Surgical interventions on the pelvic organs

14

10,4

3

6,1

0,38

Соматические заболевания в анамнезе / Somatic diseases in history

Болезни органов дыхания / Respiratory diseases

12

8,9

3

6,1

0,55

Болезни сердечно-сосудистой системы / Diseases of the cardiovascular system

28

20,7

14

28,6

0,26

Болезни желудочно-кишечного тракта / Diseases of the gastrointestinal tract

20

14,8

6

12,2

0,66

Болезни печени и желчевыводящих путей / Diseases of the liver and biliary tract

6

4,4

3

6,1

0,64

Болезни почек и мочевыводящих путей / Diseases of the kidneys and urinary tract

44

32,6

16

32,7

0,99

Аллергические реакции / Allergic reactions

3

2,2

2

4,1

0,49

Заболевания щитовидной железы / Thyroid diseases

12

8,9

2

4,1

0,28

Нарушения жирового обмена / Fat metabolism disorders

24

17,8

15

30,6

0,06

Примечание: * – критерий χ2 Пирсона.

Note: * – Pearson's χ2 test.

Таблица 2. Характеристики размеров большого таза участниц исследования.

Table 2. Characteristics of large pelvis dimensions in study subjects.

Параметр

Parameter

Группа 1 / Group 1

n = 135

Группа 2 / Group 2

n = 49

р

Анатомическое сужение таза, n (%)

Anatomically narrow pelvis, n (%)

22 (16,3)

9 (18,4)

0,74**

Distantia spinarum, см, Ме (Q1–Q3)

Distantia spinarum, сm, Ме (Q1–Q3)

25,0 (25,0–25,6)

26,0 (25,3–26,0)

0,22*

Distantia cristarum, см, Ме (Q1–Q3)

Distantia cristarum, сm, Ме (Q1–Q3)

28,0 (28,0–28,3)

28,0 (28,0–28,8)

0,7*

Distantia trochanterica, см, Ме (Q1–Q3)

Distantia trochanterica, сm, Ме (Q1–Q3)

31,0 (31,0–31,8)

32,0 (31,7–32,6)

0,08*

Conjugata, см, Ме (Q1–Q3)

Conjugata, сm, Ме (Q1–Q3)

21,0 (20,2–21,0)

21,0 (20,9–21,5)

0,05*

Примечание: * – U-критерий Манна–Уитни; ** – критерий χ2 Пирсона.

Note: * – Mann-Whitney U-test; ** – Pearson's χ2 test.

Таблица 3. Характеристики текущей беременности участниц исследования.

Table 3. Characteristics of the current pregnancy in study subjects.

Параметр

Parameter

Группа 1 / Group 1

n = 135

Группа 2 / Group 2

n = 49

р

Срок гестации, недель, Ме (Q1–Q3)

Gestational age, weeks, Me (Q1–Q3)

39,0 (38,6–39,3)

39,5 (39,5–39,7)

0,07*

Маловодие, n (%)

Oligohydramnios, n (%)

24 (17,8)

2 (4,1)

0,02**

Макросомия плода, n (%)

Fetal macrosomia, n (%)

29 (21,5)

39 (79,6)

< 0,001**

Масса тела, кг, Ме (Q1–Q3)

Body weight, kg, Me (Q1–Q3)

72,0 (71,9–74,4)

78,0 (77,2–84,4)

< 0,001*

Окружность живота, см, Ме (Q1–Q3)

Abdominal circumference, cm, Me (Q1–Q3)

98,0 (97,5–99,0)

105,0 (103,5–107,7)

< 0,001*

Высота дна матки, см, Ме (Q1–Q3)

The height of the uterine fundus, cm, Me (Q1–Q3)

36,0 (35,5–36,1)

39,0 (38,4–39,5)

< 0,001*

Окружность головы плода, см, Ме (Q1–Q3)

Fetal head circumference, cm, Me (Q1–Q3)

34,0 (34,0–34,5)

36,0 (35,6–36,1)

< 0,001*

Примечание: * – U-критерий Манна–Уитни; ** – критерий χ2 Пирсона.

Note: * – Mann-Whitney U-test; ** – Pearson's χ2 test.

Рисунок 1. Структура многослойного перцептрона, позволяющего прогнозировать развитие клинического узкого таза.

Примечание: ОЖ – окружность живота; ВДМ – высота дна матки; ОГП – окружность головы плода; Н – нейроны, входящие в скрытые слои; КУТ – клинически узкий таз.

Figure 1. The structure of a multilayer perceptron allowing to predict development of a clinical narrow pelvis.

Note: AC – abdominal circumference; HUF – height of uterine fundus; FHC – fetal head circumference; N – neurons included in the hidden layers; CNP – clinically narrow pelvis.

Рисунок 2. ROC-анализ вероятности диагностики клинически узкого таза (КУТ) на основании нейросетевого анализа данных. Площадь под кривой (AUC) = 0,99 (95 % ДИ = 0,97–1,00).

Figure 2. ROC analysis of probability for clinically narrow pelvis diagnosis based on neural network data analysis. Аrea under the curve (AUC) = 0.99 (95% CI = 0.97–1.00).

Обсуждение / Discussion

В настоящее время клиницистам доступен обширный объем информации – от клинических симптомов до биохимических анализов и данных устройств визуализации. Каждый из них должен быть оценен и соотнесен с конкретной патологией в процессе диагностики. Чтобы упростить диагностический процесс в рутинной практике и избежать ошибочных диа- гнозов, в настоящее время изучаются методы ИИ (особенно компьютерная диагностика и ИНС), которые могут обрабатывать различные типы медицинских данных и интегрировать их в категоризированные выходы [19]. Это побудило нас провести настоящее исследование, учитывая значительные трудности прогнозирования КУТ в настоящее время. Отмечается, что несмотря на использование технологии визуализации в попытке предсказать краниотазовую дипропорцию, существует слабая корреляция между рентгенологической пельвиомет- рией и исходами родов, а результаты клинической пельвиометрии, по-прежнему используемой в акушерстве для прогнозирования или подтверждения КУТ, сомнительны, и методика становится «потерянным искусством» [10][20].

Точность прогноза разработанной нами модели нейросетевого анализа составила 98 % с показателями чувствительности 100 % и специфичности 97 %. Полученные нами результаты аналогичны диагностическим оценкам на основе машинного обучения и ИНС при прогнозировании, например, недоношенности (точность 95,7 %) или неонатальной смертности (точность 99,7 %) [21].

Напротив, применение такого современного метода как МРТ-пельвиометрия для прогноза исхода родов демонстрирует существенно более низкие диагностические показатели. Так, в систематическом обзоре и метаанализе, выполненном в 2022 г., показано, что ни один из маркеров не обладал одновременно высокой чувствительностью и специфичностью – тазовый индекс плода имел показатели 59–60 % и 34–64 % соответственно, а индекс краниотазовой диспропорции – 85 и 56 % соответственно [22].

Основные преимущества, выявленные в результате систематического обзора применения ИНС в акушерстве, связаны со снижением меж- и внутриоператорской вариабельности, сокращением времени диагностики и улучшением диагностической эффективности [23], что подтверждается результатами настоящего исследования. Однако доказательства ограничены, и необходимы дальнейшие исследования применимости ИНС в клинической практике.

Заключение / Conclusion

Применение нейронной сети для прогнозирования КУТ, несмотря на простоту и доступность получения исходных клинических данных накануне родов, обладает достаточной степенью точности (98 %), что свидетельствует о перспективности применения нейросетевого анализа в практическом акушерстве. Безусловно, на данный момент времени подобный метод не может получить широкого применения ввиду некоторой сложности его воспроизведения врачом акушером-гинекологом, не получившим профильное обучение. Поэтому в первую очередь, на наш взгляд, данную технологию следует использовать для оптимизации процесса родоразрешения женщин, входящих в соответствующую группу риска (анатомически узкий таз и/или крупный плод), что позволит снизить частоту экстренных кесаревых сечений и улучшить исходы родов.

Список литературы

1. Мочалова М.Н., Пономарева Ю.Н., Мудров В.А., Мудров А.А. Современные методы диагностики и прогнозирования клинически узкого таза. Журнал акушерства и женских болезней. 2016;65(5):82–91. https://doi.org/10.17816/JOWD65582-91.

2. Skripchenko N.Ya., Nevyshna Yu.V., Lozova L.А. et al. Current aspects of delivery in healthy women in accordance with the data of retrospective analysis. Wiad Lek. 2021;74(10 pt 1):2463–5. https://doi.org/10.36740/WLek202110118.

3. Pavličev M., Romero R., Mitteroecker P. Evolution of the human pelvis and obstructed labor: new explanations of an old obstetrical dilemma. Am J Obstet Gynecol. 2020;222(1):3–16. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.06.043.

4. Ayenew A.A. Incidence, causes, and maternofetal outcomes of obstructed labor in Ethiopia: systematic review and meta-analysis. Reprod Health. 2021;18(1):61. https://doi.org/10.1186/s12978-021-01103-0.

5. Мудров В.А., Зиганшин А.М., Якимова А.В. Возможности ранней дифференциальной диагностики между аномалиями родовой деятельности и клинически узким тазом. Лечение и профилактика. 2021;11(3):5–13.

6. Frémondière P., Thollon L., Adalian P. Et al. Which foetal-pelvic variables are useful for predicting caesarean section and instrumental assistance? Med Princ Pract. 2017;26(4):359–67. https://doi.org/10.1159/000477732.

7. Stalberg K., Bodestedt A., Lyrenäs S., Axelsson O. A narrow pelvic outlet increases the risk for emergency cesarean section. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(7):821–4. https://doi.org/10.1080/00016340600593521.

8. Korhonen U., Taipale P., Heinonen S. Fetal pelvic index to predict cephalopelvic disproportion – a retrospective clinical cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand. 2015;94(6):615–21. https://doi.org/10.1111/aogs.12608.

9. Мудров В.А., Чацкис Е.М., Нижегородцева Д.А., Тттян Е.В. Роль ультразвуковой пельвиометрии в диагностике анатомически и клинически узкого таза. Журнал акушерства и женских болезней. 2017;66(6):20–9. https://doi.org/10.17816/JOWD66620-29.

10. Pattinson R.C., Cuthbert A., Vannevel V. Pelvimetry for fetal cephalic presentations at or near term for deciding on mode of delivery. Cochrane Database Syst Rev. 2017;3(3):CD000161. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000161.

11. MacEachern S.J., Forkert N.D. Machine learning for precision medicine. Genome. 2020;64(4):416–25. https://doi.org/10.1139/gen-2020-0131.

12. Pasini A. Artificial neural networks for small dataset analysis. J Thorac Dis. 2015;7(5):953–60. https://doi.org/10.3978/j.issn.2072-1439.2015.04.61.

13. Siristatidis C.S., Chrelias C., Pouliakis A. et al. Artificial neural networks in gynaecological diseases: current and potential future applications. Med Sci Monit. 2010;16(10):RA231–6.

14. Ahn K.H., Lee K.-S. Artificial intelligence in obstetrics. Obstet Gynecol Sci. 2022;65(2):113–24. https://doi.org/10.5468/ogs.21234.

15. Siristatidis C., Pouliakis A., Chrelias C., Kassanos D. Artificial intelligence in IVF: a need. Syst Biol Reprod Med. 2011;57(4):179–85. https://doi.org/10.3109/19396368.2011.558607.

16. Curchoe C.L., Bormann C.L. Artificial intelligence and machine learning for human reproduction and embryology presented at ASRM and ESHRE 2018. J Assist Reprod Genet. 2019;36(4):591–600. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01408-x.

17. Dhombres F., Bonnard J., Bailly K. Et al. Contributions of artificial intelligence reported in Obstetrics and Gynecology Journals: systematic review. J Med Internet Res. 2022;24(4):e35465. https://doi.org/10.2196/35465.

18. Мудров В.А. Алгоритмы статистического анализа данных иомедицинских исследований с помощью пакета программ SPSS (доступным языком): учебное пособие. М.: Логосфера, 2022. 143 c.

19. Choi R.Y, Coyner A.S., Kalpathy-Cramer J. et al. Introduction to machine learning, neural networks, and deep learning. Transl Vis Sci Technol. 2020;9(2):14. https://doi.org/10.1167/tvst.9.2.14.

20. Maharaj D. Assessing cephalopelvic disproportion: back to the basics. Obstet Gynecol Surv. 2010;65(6):387–95. https://doi.org/10.1097/OGX.0b013e3181ecdf0c.

21. Bertini A., Salas R., Chabert S. et al. Using machine learning to predict complications in pregnancy: a systematic review. Front Bioeng Biotechnol. 2022;9:780389. https://doi.org/10.3389/fbioe.2021.780389.

22. Jaufuraully S., Dromey B., Story L. et al. Magnetic resonance imaging in late pregnancy to improve labour and delivery outcomes – a systematic literature review. BMC Pregnancy Childbirth. 2022;22(1):949. https://doi.org/10.1186/s12884-022-05290-x.

23. Sarno L., Neola D., Carbone L. et al. Use of artificial intelligence in obstetrics: not quite ready for prime time. Am J Obstet Gynecol MFM. 2022;5(2):100792. https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2022.100792


Об авторах

А. М. Зиганшин
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Зиганшин Айдар Миндиярович – к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом Института дополнительного профессионального образования

450008 Уфа, ул. Ленина, д. 3



Г. Б. Дикке
ОУ ДПО «Академия медицинского образования имени Ф.И. Иноземцева»
Россия

Дикке Галина Борисовна – д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом репродуктивной медицины

190013 Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 22, лит. М



В. А. Мудров
ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия

Мудров Виктор Андреевич – к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии лечебного и стоматологического факультетов

672000 Чита, ул. Горького, д. 39а



Рецензия

Для цитирования:


Зиганшин А.М., Дикке Г.Б., Мудров В.А. Прогнозирование клинически узкого таза с помощью нейросетевого анализа данных. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(2):211-220. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.382

For citation:


Ziganshin A.M., Dikke G.B., Mudrov V.A. Predicting a clinically narrow pelvis using neural network data analysis. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2023;17(2):211-220. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.382

Просмотров: 1214


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.


ISSN 2313-7347 (Print)
ISSN 2500-3194 (Online)