Перейти к:
Мертворождение и задержка роста плода
https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.357
Аннотация
Цель: оценить частоту раннего и позднего фенотипа синдрома задержки роста плода (СЗРП) при мертворождении (МР), выявить особенности плацента-ассоциированных осложнений и установить соответствующие факторы риска МР (в том числе на раннем сроке беременности).
Материалы и методы. Ретроспективно исследованы МР (n = 61) в родовспомогательных учреждений III уровня за период 2016–2019 гг., из них ранние МР в сроке 23–31 нед гестации (n = 32) и поздние МР в сроке 32 – 39 нед гестации (n = 29). В качестве контроля отобраны живорождения (n = 156) в сроке 36–41 нед с оценкой 8–10 баллов по шкале Апгар. Количественные показатели сравнивали, используя среднее значение и стандартное отклонение; номинальные показатели анализировали с помощью отношения шансов (ОШ), в том числе корректированного (кОШ), с 95 % доверительным интервалом (ДИ).
Результаты. Более половины МР сопровождается СЗРП, при этом почти 60 % случаев приходятся на ранний фенотип этой патологии. Как при МР, так и при живорождении, 2/3 случаев СЗРП приходятся на крайне маловесные плоды (ОШ = 1,8; 95 % ДИ = 0,6–6,9); 1/3 случаев СЗРП выявляются незадолго до родоразрешения (ОШ = 1,3; 95 % ДИ = 0,7–2,4); 1/4 случаев плацентарной недостаточности не связаны с СЗРП (ОШ = 1,4; 95 % ДИ = 0,7–2,7). Факторами риска МР при наличии СЗРП являются ранний фенотип задержки роста (кОШ = 3,2; 95 % ДИ = 1,0–10,3), возраст матери старше 28 лет (кОШ = 6,0; 95 % ДИ = 1,2–29,4), репродуктивные потери и искусственные прерывания беременности в анамнезе (кОШ = 3,6; 95 % ДИ = 1,1–11,2), несоблюдение рекомендаций по своевременной диагностике и коррекции угрожающих состояний (кОШ = 10,9; 95 % ДИ = 1,3–91,6), серопозитивный статус к токсоплазме (кОШ = 6,0; 95 % ДИ = 1,5–24,5). Раннее МР, произошедшее на фоне СЗРП, связано с более старшим возрастом матери (кОШ = 5,8; 95 % ДИ = 1,0–34,4), бóльшим паритетом родов (кОШ = 3,3; 95 % ДИ = 1,0–10,4), заболеваниями матки (полипы эндометрия, эндометриоз) и шейки матки (цервициты, дисплазия) (кОШ = 4,0; 95 % ДИ = 0,9–17,2), сахарным диабетом (кОШ = 3,1; 95 % ДИ = 0,8–13,2) и преэклампсией.
Заключение. Частота раннего фенотипа СЗРП при МР в 2 раза выше, чем при живорождении, и достигает 60 %, позднего фенотипа СЗРП – не более 30 %. При поздних МР ранний фенотип СЗРП также преобладает. Мертворождения, сопровождавшиеся СЗРП, не имеют выраженной специфики в отношении факторов риска, ранее указывавшихся в литературе безотносительно к гипотрофии. Ранние МР с синдромом СЗРП по сравнению с поздними МР больше ассоциированы с гинекологическими патологиями, а также с сахарным диабетом и преэклампсией.
Ключевые слова
Для цитирования:
Волков В.Г., Кастор М.В. Мертворождение и задержка роста плода. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(1):104-114. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.357
For citation:
Volkov V.G., Kastor M.V. Stillbirth and fetal growth restriction. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2023;17(1):104-114. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.357
ВВЕДЕНИЕ / INTRODUCTION
Синдром задержки роста плода (СЗРП) осложняет 7–24 % всех беременностей и до 40 % недоношенных беременностей, являясь значимым фактором риска перинатальной заболеваемости и смертности, и развивается на фоне плацентарной недостаточности (ПН), которая, по наблюдениям отечественных специалистов, нередко связана с инфекционным поражением урогенитального тракта и маточно-плацентарного комплекса [1][2]. В обзоре V. Flenady и D. Ellwood указывается, что СЗРП увеличивает риск мертворождения (МР) в 4 раза [3].
Стоит отметить, что в англоязычной литературе диагноз ПН (англ. placental insufficiency) мало распространен, чаще используются термины, связанные с состоянием плода: small for gestational age (малый для гестационного возраста плод, МГВ), fetal growth restriction/ retardation (СЗРП). Термины МГВ и СЗРП по современным представлениям не являются синонимами.
Связь СЗРП с МР была продемонстрирована в многочисленных исследованиях [4–8], однако ее значимость можно переоценить из-за возможности длительного внутриутробного пребывания уже погибшего плода [9][10].
Наиболее современная классификация СЗРП основана на сроке манифестации этой патологии [11][12]. Выделяют ранний фенотип СЗРП (до 32 нед гестации), на который приходится примерно 30 % наблюдений; он связан с сосудистой недостаточностью перфузии плаценты, характеризующейся аномальной трансформацией спиральных артерий, патологическими особенностями ворсин и множественными инфарктами плаценты. На поздний фенотип СЗРП (после 32 нед гестации) приходится около 70 % наблюдений; он характеризуется более легкими и неспецифичными поражениями плаценты, изменением диффузии кислорода и питательных веществ [11–15]. Поздний СЗРП, однако, также ассоциирован с плохими перинатальными исходами, причем патофизиология поздней задержки роста до сих пор полностью не изучена, что обуславливает более низкий уровень выявления таких плодов.
Таким образом, несмотря на то, что СЗРП – это важнейший показатель страдания плода, доступный для наблюдения, его этиология неоднозначна, и при этом на конкретном сроке гестации имеется соответствующий комплекс факторов риска [5][7][10][16][17].
Цель: оценить частоту раннего и позднего фенотипа СЗРП при МР, выявить особенности плацента-ассоциированных осложнений и установить соответствующие факторы риска МР (в том числе на раннем сроке беременности).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ / MATERIALS AND METHODS
Дизайн исследования / Study design
Ретроспективное сравнительное исследование произошедших в Тульской области с 01.01.2016 по 31.12.2019 случаев МР было проведено на базе ГУЗ «Родильный дом № 1 им. В.С. Гумилевской» и ГУЗ ТОПЦ (Тула). Были изучены доступные для анализа случаи МР и живорождений, произошедшие в данных учреждениях III уровня. По методу «случай–контроль» были проанализированы обезличенные копии медицинской документации: обменные карты; истории ведения беременности и родов; протоколы плановых ультразвуковых исследований (УЗИ) беременности; протоколы врачебных комиссий по анализу случаев мертворождаемости; патологоанатомические заключения.
Дизайн исследования, группы исследования и критерии включения/исключения представлены на рисунке 1.
Рисунок 1. Дизайн исследования.
Figure 1. Study design.
Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria
Критерии включения: антенатальная гибель плода в стационарах III уровня при одноплодной беременности в сроке 23–41 нед c полным набором медицинских данных; живорождения в стационарах III уровня при одноплодной беременности в сроке 36–41 нед с оценкой 8–10 баллов по шкале Апгар.
Критерии исключения: роды в стационарах I и II уровня; интранатальная гибель плода; многоплодная беременность; преждевременные роды, закончившиеся живорождением; неполнота медицинских данных.
Определения / Definitions
Мертворождение – рождение плода массой не менее 500 г без признаков жизни на гестационном сроке не менее 22 нед [18].
Срок беременности определяли по дате последней менструации и/или на основании результатов ультразвукового исследования (УЗИ) в I триместре беременности.
Группы исследования / Study groups
В группу 1 (основную) вошел 61 случай МР, среди которых выделены подгруппа 1А – 32 случая раннего МР (в сроке 23–31 нед) и подгруппа 1Б – 29 случаев позднего МР (в сроке 32–39 нед). В группу 2 (контрольную) было включено 156 случаев живорождения.
Методы исследования / Study methods
Клинически установленный диагноз СЗРП был верифицирован по критериям, установленным в клинических рекомендациях, утвержденных Минздравом России в 2022 г. [11], что в том числе предполагает сочетание следующих признаков: масса тела плода и/или размеры плода менее 3-го процентиля; или от 3-го до 10-го процентиля при наличии ПН/преэклампсии; или более 10-го процентиля при отсутствии роста плода в течение 2 нед.
В большинстве случаев возможно отклонение (ошибка расчета до 20 %) предполагаемой массы плода от массы тела при рождении, при оценке массы тела плода рекомендуется учитывать конституциональные характеристики матери и отца (кастомизация) [11][19]. Поэтому индивидуальные процентили веса плода были вычислены с помощью онлайн сервиса Customized Centile Calculator GROW v8.6.0.1 (Gestation Network, 2020) [20].
Этические аспекты / Ethical aspects
Все процедуры, выполненные в данном исследовании, соответствовали этическим стандартам Хельсинской декларации 1964 г. и ее последующим изменениям и сопоставимым нормам этики. Ретроспективный и обезличенный характер исследования не предполагал получения информированного согласия пациенток. Исследование получило одобрение этического комитета Медицинского института ФГБОУ ВО ТулГУ на осуществление анализа случаев МР, произошедших в предыдущие годы (протокол № 1 от 23.09.2021).
Статистический анализ / Statistical analysis
Анализ проведен в программе IBM SPSS Statistics v.23 (IBM Corporation, США). Для количественных переменных были определены среднее значение и стандартное отклонение (M ± SD). Для номинальных и ранговых переменных приведены абсолютные и процентные значения. Номинальные показатели проанализированы с помощью отношения шансов (ОШ), в том числе корректированного (кОШ) с 95 % доверительным интервалом (ДИ).
РЕЗУЛЬТАТЫ / RESULTS
Возраст женщин в группе 1 составил 29,6 ± 5,5 лет, в группе 2 – 28,2 ± 5,3 лет; индекс массы тела – 27,8 ± 6,0 кг/м2 и 28,3 ± 5,1 кг/м2 соответственно; МГВ-плоды составили в группах 1 и 2 соответственно 59 % и 20 % (ОШ = 5,8; 95 % ДИ = 3,0–11,1).
Частота задержки роста плода при мертворождении / The rate of fetal growth restriction in stillbirth
СЗРП выявлен на сроке до 28 нед в 33 % наблюдений в группе 1 против 6 % в группе 2 (ОШ = 8,0; 95 % ДИ = 4,0–15,9), на момент родов – в 54 % и 13 % соответственно (ОШ = 7,1; 95 % ДИ = 3,1–16,4). При этом доля раннего фенотипа СЗРП составила в группах 1 и 2 соответственно 58 % и 30 %, что для группы 2 соответствует средним значениям, тогда как в группе 1 она значительно выше.
В группе 1 СЗРП в 36 % наблюдений был впервые выявлен одновременно с антенатальной гибелью плода примерно с одинаковой частотой в ранние и поздние сроки: в подгруппе 1А – в 41 %, в подгруппе 1Б – в 31 % (кОШ = 1,5; 95 % ДИ = 0,5–4,4). В группе 2 30 % случаев СЗРП были впервые выявлены в поздние сроки беременности (после 36 нед). Таким образом, в группах 1 и 2 незадолго до родоразрешения выявляли одну и ту же долю – 1/3 всех случаев СЗРП (ОШ = 1,3; 95 % ДИ = 0,7–2,4).
Существенных различий не выявлено по доле крайне маловесных плодов (менее 3-го процентиля) – 79 % в группе 1 и 65 % в группе 2 (ОШ = 1,8; 95 % ДИ = 0,6–6,9).
Задержка роста плода и плацентарная недостаточность / Fetal growth restriction and placental insufficiency
В группе 1 у 70 % родильниц СЗРП развивался на фоне ПН, в группе 2 – у 60 % (ОШ = 1,6; 95 % ДИ = 0,8–3,0), при этом в группе 1 при отсутствии СЗРП в 29 % наблюдений выявлена ПН, в группе 2 – у 23 % (ОШ = 1,4; 95 % ДИ = 0,7–2,7). В группе 1 23 % МР сопровождались острой ПН (преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты), в том числе у 10 % был выявлен СЗРП.
Факторы риска мертворождения при задержке роста плода / Stillbirth risk factors in growth restricted fetuses
Скорректированные по наличию СЗРП факторы риска МР, выявленные в нашем исследовании, представлены на рисунке 2.
Рисунок 2. Факторы риска мертворождения при синдроме задержки роста плода (СЗРП).
Примечание: EFW (estimated fetal weight) – предполагаемая масса плода; значение отношения шансов (шанс в группе 1 к шансу в группе 2), корректированного по наличию СЗРП (кОШ), выделено для каждого состояния; горизонтальные линии представляют 95 % доверительные интервалы (95 % ДИ) для кОШ.
Figure 2. Stillbirth risk factors in fetal growth restriction (FGR) syndrome.
Note: EFW – estimated fetal weight; the magnitude of odds ratio (group 1 by group 2) adjusted for the presence of FGR (aOR) is indicated in bold for each status; horizontal lines depict 95 % confidence intervals (95 % of CI) for aOR.
В группе 1 82 % женщин с СЗРП были старше 28 лет, тогда как в группе 2 – только 44 %; аборты и/или самопроизвольные выкидыши в анамнезе имели 61 и 30 % родильниц соответственно.
В группах 1 и 2 у женщин с СЗРП не выявлено статистически значимых различий по наличию преэклампсии (ПЭ) – 15 и 5% (кОШ = 3,4; 95 % ДИ = 0,4– 31,4) и артериальной гипертензии (АГ) – 27 и 10% (кОШ = 3,3; 95 % ДИ = 0,6–18,0). Отказ от госпитализации при угрозе прерывания и невыполнение рекомендаций врача по коррекции угрожающих состояний имели место у 36 % пациенток с СЗРП в группе 1 и лишь у 5 % в группе 2. Среди женщин с СЗРП в группе 1 49 % не состояли в браке, тогда как в группе 2 – только 25 % (кОШ = 2,8; 95 % ДИ = 0,8–9,6).
Из всех изученных нами инфекций у женщин с СЗРП наиболее значимой оказался серопозитивный статус к токсоплазме: в группе 1 он составил 52 % и только 15 % в группе 2.
Факторы риска, специфичные для ранних сроков гестации / Risk factors specific for early gestational age
Факторы риска МР при наличии СЗРП на раннем сроке по сравнению с поздним сроком представлены на рисунке 3. В подгуппе 1А по сравнению с подгруппой 1Б родильницы были старше (возраст более 28 лет – у 64 и 35% соответственно), имелся более высокий паритет (вторая или последующая беременность – 88 и 56 %), чаще отмечались патологии матки: полипы эндометрия, эндометриоз, цервициты и дисплазия шейки матки (65 и 31 %), аборты в анамнезе (59 и 31 %).
Рисункок 3. Факторы риска раннего мертворождения по сравнению с поздним при синдроме задержки роста плода.
Примечание: значение отношения шансов (шанс в группе 1 к шансу в группе 2), корректированного по наличию СЗРП (кОШ), выделено для каждого состояния; горизонтальные линии представляют 95 % доверительные интервалы (95 % ДИ) для кОШ.
Figure 3. Risk factors for early vs. late stillbirth in fetal growth retardation syndrome.
Note: the magnitude of odds ratio (group 1 to group 2) adjusted for the presence of FGR (aOR) is indicated in bold for each status; horizontal lines depict 95 % confidence intervals (95 % of CI) for aOR.
Различия по наличию ПЭ у женщин с СЗРП оказались также статистически значимы – 29 % в подгруппе 1А и 0 % в подгруппе 1Б (р = 0,03). Из-за нулевого значения невозможно было вычислить кОШ, однако по критерию χ2 Пирсона с уровнем α = 0,05 получено значение p = 0,03, что подтверждает статистическую значимость данного различия.
Существенных различий между подгруппами не было выявлено по АГ – 29 и 25% (кОШ = 1,3; 95 % ДИ = 0,3–5,8) и по ранней манифестации СЗРП – 53 и 63% (кОШ = 0,7; 95 % ДИ = 0,2–2,7). Таким образом, при позднем МР также преобладал ранний СЗРП. Сахарный диабет (СД), в том числе гестационный, отмечен нами у 35 % родильниц в подгруппе 1А и у 6 % в подгруппе 1Б.
ОБСУЖДЕНИЕ / DISCUSSION
По разным данным, доля МГВ-плодов составляет при МР 25–40 %, при живорождении – 7–15 % [1][5][7][17][21–23]. В наше исследование были включены пациентки стационаров III уровня, куда обычно попадают с угрозой прерывания и большим количеством факторов риска, поэтому по нашим данным эти показатели оказались несколько выше.
В исследовании A. Ego с соавт. (2020) было установлено, что при МР 16 % плодов были МГВ, в том числе 7 % с СЗРП [7]. Аналогичные результаты получены и в других исследованиях, проведенных в Европе [24]. При этом в других странах показатели несколько выше, в том числе потому, что отличаются критерии установления диагноза СЗРП. В Италии СЗРП был обнаружен в 26 % случаев МР, в том числе в 15 % случаев имело место обструктивное поражение плаценты [25]. В Швеции СЗРП или ПН определены в 42 % случаев при раннем МР и в 35 % случаев при позднем МР [26]. В США доля МГВ-плодов при МР составляет 42–45 %; частота ПН (включая осложнения со стороны пуповины и плодных оболочек) составляет 22 % при раннем МР и 34 % при позднем МР [23][27]. В Китае и ЮАР частота СЗРП при МР составила 26 и 31 % соответственно [28][29].
В упомянутом выше исследовании A. Ego с соавт. (2020) 32 % случаев СЗРП при МР были впервые диагностированы после 28 нед беременности [7], что совпадает с нашими данными; хотя выявление СЗРП явилось протективным фактором, в 40 % случаев МР не было предотвращено, что указывает на необходимость разработки стратегии лечения после выявления СЗРП. Проблема далека от универсального решения, хотя имеются отдельные успешные опыты проведения комплексной патогенетической терапии [2][6][13][30]. При этом эффект лечения зависит от гестационного срока: если на 23–29-й неделе беременности возможно добиться увеличения уровня плацентарного фактора роста более чем на 50 %, то на сроке 37–40 нед – не более, чем на 15 % [6]. Наиболее безопасным для плода является своевременное родоразрешение, срок которого определяется с учетом многих показателей, прежде всего доплерометрических и кардиотокографических [11][12].
По разным данным, в 30–80 % случаев СЗРП, в том числе при МР, сопровождается ПН различной степени [1][3][6][13][15][26][31–33]. Плацента является органом плода, отсутствие ПН при СЗРП – нетипичное явление и может быть связано с генетическими аномалиями, специфической адаптацией плаценты [6][15]. Нами отмечено и обратное явление – наличие ПН при отсутствии гипотрофии, что может быть связано с приобретенной тромбофилией и развитием антифосфолипидного синдрома [34][35]. Возможны также ошибки диагностики, в том числе из-за отсутствия стандартизированного определения (консенсуса) в отношении патофизиологических признаков ПН [5][15][21][36].
Неожиданным может показаться тот факт, что и при живорождении крайне маловесные плоды составляют 30–50 % от всех плодов с СЗРП, однако это подтверждается данными литературы [5][7][12][17]: в дальнейшем эти новорожденные входят в группу риска по неонатальной заболеваемости и смертности.
Обычно при СЗРП чаще, чем при нормальной беременности, отмечают гипертензивные расстройства, а именно, в 20–35 % случаев имеет место ПЭ и в 6–10 % – АГ [7][21][22][31]. Нами подобных различий не выявлено, что, вероятно связано, во-первых, с малым размером нашей выборки и, во-вторых, с относительно небольшой долей этих патологий.
Возраст и наличие повторных абортов в анамнезе как факторы риска хорошо известны и нашли свое подтверждение [3][9][10][17][22][23].
Комплаентность как защитный фактор отмечается многими авторами, и наоборот, непосещение плановых УЗИ является фактором риска развития СЗРП и неблагоприятных исходов беременности [7][8][21][37]. Нередко это связано с более низким или нестабильным социальным статусом беременной [3][7][23].
Токсоплазмоз – тяжелое протозойное заболевание, инфицированность Toxoplasma gondii в России составляет 15–25 % [38]. По данным метаанализа, частота IgG к токсоплазме у женщин с неблагоприятным исходом беременности составляет 33–43 %, при этом у них имелся повышенный риск такого исхода (ОШ = 2,3; 95 % ДИ = 1,6–3,3) [39]. Заражение плода возможно от женщин с первичным инфицированием токсоплазмами, а также при реактивации паразита, приобретенного до беременности. В настоящее время не рекомендовано рутинно направлять беременную на определение IgG и IgM к Toxoplasma gondii в крови из-за значительной доли ложноположительных результатов, что приводит к ятрогенным осложнениям. В соответствии с протоколом, беременную следует проинформировать о методах профилактики: гигиеническая обработка рук, мытье свежих фруктов и овощей, термическая обработка мяса, использовании перчаток при контакте с землей, исключение контакта с животными из семейства кошачьих [11][38].
В работе E.E. Brackett с соавт. (2022) при МР на сроке после 32 нед частота СД составила 5–8 % [23], что соответствует нашему результату, тогда как при сроке МР до 32 нед показатель составил всего 3 % [25], что значительно ниже полученного нами. В этой связи отметим, что изменения в плацентарном транспорте глюкозы и метаболические нарушения вовлечены в патогенез неблагоприятных перинатальных условий (в том числе гипоксии); микротромбозы и гипофибринолиз также приводят к нарушению имплантации и плацентации [5][40].
Наши результаты подтверждают, что ранний фенотип СЗРП больше ассоциирован с ПЭ, чем поздний; одна из причин этого состоит в том, что перестройка системы кровообращения на ранних сроках беременности усугубляет развитие уже имевшейся эндотелиальной дисфункции [5][6][41].
Ограничения и недостатки данного исследования / Study restrictions and weaknesses
Из-за отсутствия и/или неполноты данных не изучены следующие значимые факторы риска: курение, употребление алкоголя и/или психоактивных веществ; характер и трудность выполняемой работы; психоэмоциональный статус беременной. В исследование были включены только случаи, произошедшие в родовспомогательных учреждениях III уровня, так как в центральной России они составляют примерно 70 % от всех МР [8][10].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ / CONCLUSION
По нашим данным, больше половины МР сопровождается СЗРП, что в 4–5 раз чаще, чем при живорождении, при этом при МР на ранний фенотип СЗРП приходится почти 60 % случаев, что в 2 раза чаще, чем при живорождении. Срок МР (до или после 32 нед беременности) не связан напрямую с соответствующим сроком выявления СЗРП: при позднем МР также преобладает ранний фенотип.
При МР, как и при живорождении, 2/3 случаев СЗРП приходятся на плоды менее 3-го процентиля, причем 1/3 случаев СЗРП выявляются незадолго до родоразрешения (одновременно с антенатальной гибелью плода, либо после 36 нед гестации при живорождении); 1/4 случаев ПН не связаны с СЗРП (причины этого нуждаются в отдельном исследовании).
Основным фактором риска МР при наличии СЗРП является ранний фенотип задержки роста, прочие выявленные нами факторы риска типичны для МР безотносительно к гипотрофии (возраст матери старше 28 лет, репродуктивные потери и искусственные прерывания беременности в анамнезе, несоблюдение рекомендаций по своевременной диагностике и коррекции угрожающих состояний, подозрение на заражение токсоплазмой, гипертензивные расстройства).
Раннее МР, произошедшее на фоне СЗРП, связано с более старшим возрастом матери, бо́льшим паритетом родов, наличием хронических болезней матки (шейки матки), СД и ПЭ.
Список литературы
1. Дегтярева Е.А., Захарова О.А., Куфа М.А. и др. Эффективность прогнозирования и ранней диагностики задержки роста плода. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2018;63(6):37–45. https://doi.org/10.21508/1027-4065-2018-63-5-37-45.
2. Куклина Л.В., Кравченко Е.Н., Кривчик Г.В. Роль инфекционного фактора в формировании задержки роста плода и исходы гестации. Мать и Дитя в Кузбассе. 2020;(2):20–5. https://doi.org/10.24411/2686-7338-2020-10017.
3. Flenady V., Ellwood D. Making real progress with stillbirth prevention. Aust New Zeal J Obstet Gynaecol. 2020;60(4):495–7. https://doi.org/10.1111/AJO.13208.
4. Безнощенко Г.Б., Кравченко Е.Н., Куклина Л.В. и др. Задержка роста плода: факторы риска и прогнозирование. Таврический медикобиологический вестник. 2016;19(2):18–21.
5. Воронцова З.A., Жиляева О.Д., Золотарева С.Н., Логачева В.В. Экспериментальное моделирование плацентарной недостаточности и синдрома задержки роста плода (обзор литературы). Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2021;15(1):35–46. https://doi.org/10.24412/2075-4094-2021-1-1-5.
6. Стрижаков А.Н., Игнатко И.В., Тимохина Е.В., Карданова М.А. Критическое состояние плода: диагностические критерии, акушерская тактика, перинатальные исходы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. 173 с. Режим доступа: https://akusher-lib.ru/wp-content/uploads/2020/08/Kriticheskoe-sostoyanie-ploda.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
7. Ego A., Monier I., Skaare K., Zeitlin J. Antenatal detection of fetal growth restriction and risk of stillbirth: population-based case–control study. Ultrasound Obstet Gynecol. 2020;55(5):613–20. https://doi.org/10.1002/ UOG.20414.
8. Кастор М.В. Оценка медико-социальных факторов риска мертворождения в зависимости от срока гестации: ретроспективное исследование. Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2021;15(3):28–34. https://doi.org/10.24412/2075-4094-2021-3-1-4.
9. Page J.M., Blue N.R., Silver R.M. Fetal growth and stillbirth. Obstet Gynecol Clin North Am. 2021;48(2):297–310. https://doi.org/10.1016/J.OGC.2021.03.001.
10. Волков В.Г., Кастор М.В. Современные взгляды на проблему классификации и определения причин мертворождения. Российский вестник акушера-гинеколога. 2020;20(3):29–34. https://doi.org/10.17116/ROSAKUSH20202003129.
11. Клинические рекомендации – Недостаточный рост плода, требующий предоставления медицинской помощи матери (задержка роста плода) – 2022-2023-2024 (14.02.2022). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2022. 47 с. Режим доступа: http://disuria.ru/_ld/11/1152_kr22O36p5MZ.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
12. Lees C.C., Stampalija T., Baschat A. et al. ISUOG Practice Guidelines: diagnosis and management of small-for-gestational-age fetus and fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2020;56(2):298–312. https://doi.org/10.1002/UOG.22134.
13. Доброхотова Ю.Э., Джохадзе Л.С., Кузнецов П.А., Козлов П.В. Плацентарная недостаточность. Современный взгляд. M.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. 18 c. Режим доступа: https://medknigaservis.ru/wp-content/uploads/2019/01/NF0013295.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
14. Ломова Н.А., Ганичкина М.Б., Хачатурян А.А. и др. Молекулярно-генетические предикторы врожденной инфекции при задержке роста плода. Медицинский Совет. 2016;(17):156–9. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2016-17-156-159.
15. Макаров И.О., Юдина Е.В. Кардиотокография при беременности и в родах: учебное пособие. М.: МЕДпресс-информ, 2016. 116 с. Режим доступа: https://contmed.ru/upload/books/pdf/62a19fbb91122d4ac1b3238142021a20.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
16. Papastefanou I., Nowacka U., Syngelaki A. et al. Competing-risks model for prediction of small-for-gestational-age neonate from estimated fetal weight at 19–24 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2021;57(6):917–24. https://doi.org/10.1002/UOG.23593.
17. Demirci O., Selçuk S., Kumru P. et al. Maternal and fetal risk factors affecting perinatal mortality in early and late fetal growth restriction. Taiwan J Obstet Gynecol. 2015;54(6):700–4. https://doi.org/10.1016/J.TJOG.2015.03.006.
18. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи» (с изменениями и дополнениями; ред. от 13.09.2019). Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201910220042. [Дата обращения: 15.09.2022].
19. Gardosi J., Francis A., Turner S., Williams M. Customized growth charts: rationale, validation and clinical benefits. Am J Obstet Gynecol. 2018;218(2S):S609–S618. https://doi.org/10.1016/J.AJOG.2017.12.011.
20. Centile Calculator. Gestation Network. Режим доступа: https://www.gestation.net/cc/about.htm. [Дата обращения: 15.09.2022].
21. Горюнова А.Г., Симонова М.С., Мурашко А.В. Синдром задержки роста плода и адаптация плаценты. Архив акушерства и гинекологии имени В.Ф. Снегирева. 2016;3(2):76–80. https://doi.org/10.18821/2313-8726-2016-3-2-76-80.
22. Aziz A., Tiwari S., Dey M., Singh S. Maternal and fetal factors associated with non detection of fetal growth restriction at term: a retrospective study. Int J Reprod Contraception, Obstet Gynecol. 2020;9(10):4164–8. https://doi.org/10.18203/2320-1770.IJRCOG20204307.
23. Brackett E.E., Hall E.S., Defranco E.A., Rossi R.M. Factors associated with occurrence of stillbirth before 32 weeks of gestation in a contemporary cohort. Am J Perinatol. 2022;39(1):84–91. https://doi.org/10.1055/S-0040-1714421.
24. Zile I., Ebela I., Rumba-Rozenfelde I. Maternal risk factors for stillbirth: A registry-based study. Medicina (Kaunas). 2019;55(7):326. https://doi.org/10.3390/MEDICINA55070326.
25. Mecacci F., Serena C., Avagliano L. et al. Stillbirths at term: case control study of risk factors, growth status and placental histology. PLoS One. 2016;11(12):e0166514. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0166514.
26. Bring H.S., Varli I.A.H., Kublickas M. et al. Causes of stillbirth at different gestational ages in singleton pregnancies. Acta Obstet Gynecol Scand. 2014;93(1):86–92. https://doi.org/10.1111/AOGS.12278.
27. Hoyert D.L., Gregory E.C.W. Cause-of-death data from the Fetal Death File, 2015–2017. Natl Vital Stat Reports. 2020;69(4):1–20. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32510316. [Дата обращения: 15.09.2022].
28. Zhu J., Zhang J., Xia H. et al. Stillbirths in China: a nationwide survey. BJOG An Int J Obstet Gynaecol. 2021;128(1):67–76. https://doi.org/10.1111/1471-0528.16458.
29. Madhi S.A., Briner C., Maswime S. et al. Causes of stillbirths among women from South Africa: a prospective, observational study. Lancet Glob Heal. 2019;7(4):e503–e512. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(18)30541-2.
30. Макацария А.Д., Бицадзе В.О., Хизроева Д.Х., Хамани И.В. Плацентарная недостаточность при осложненной беременности и возможности применения дипиридамола. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2016;10(4):72–82. https://doi.org/10.17749/2313-7347.2016.10.4.072-082.
31. Клычева О.И., Хурасева А.Б. Возможности прогнозирования степени риска развития синдрома задержки роста плода. Российский вестник акушера-гинеколога. 2020;20(5):68–73. https://doi.org/10.17116/ROSAKUSH20202005168.
32. Ashoor G., Syngelaki A., Papastefanou I. et al. Development and validation of model for prediction of placental dysfunction-related stillbirth from maternal factors, fetal weight and uterine artery Doppler at mid-gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022;59(1):61–8. https://doi.org/10.1002/UOG.24795.
33. Черешнев В.А., Пичугова С.В., Тулакина Л.Г. и др. Характеристика ультраструктуры плаценты при антенатальной гибели плода. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2018;12(3):36–46. https://doi.org/10.17749/2313-7347.2018.12.3.036-046.
34. Оруджова Э.А., Самбурова Н.В., Аничкова Е.В. и др. Тромбофилии в патогенезе задержки роста плода. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2021;15(2):189–200. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2021.223.
35. Долгова Ю.С., Еремеева Д.Р., Зайнулина М.С. Риски репродуктивных потерь и плацента-опосредованных осложнений беременности у женщин с носительством антифосфолипидных антител. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2020;14(6):592–601. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2020.181.
36. Пестрикова Т.Ю., Юрасова Е.А., Ткаченко В.А. Плацентарная недостаточность как базовая патология осложнений и исходов гестационного периода. Российский вестник акушера-гинеколога. 2020;20(1):5–15. https://doi.org/10.17116/ROSAKUSH2020200115.
37. Карелина О.Б., Артымук Н.В. Мертворождаемость в Кемеровской области: основные причины, факторы риска, проблемы оказания помощи. Женское здоровье и репродукция. 2019;(2):32–9.
38. Донников А.Е., Витвицкая Ю.Г., Кан Н.Е. и др. Диагностика инфекций в акушерско-гинекологической и неонатологической практике: Учебное пособие. ООО «ЦПУ РАДУГА», 2018. 124 c. Режим доступа: https://www.dna-technology.ru/sites/default/files/diagnostika_infekciy.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
39. Nayeri T., Sarvi S., Moosazadeh M. et al. The global seroprevalence of anti-Toxoplasma gondii antibodies in women who had spontaneous abortion: A systematic review and meta-analysis. PLoS Negl Trop Dis. 2020;14(3):e0008103. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PNTD.0008103.
40. Передеряева Е.Б., Пшеничникова Т.Б., Андреева А.Д., Макацария А.Д. Патогенетические механизмы развития преэклампсии у женщин с метаболическим синдромом. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2016;9(3):54–65. https://doi.org/10.17749/2070-4968.2015.9.3.054-065.
41. Роненсон А.М. Два фенотипа преэклампсии – две стратегии лечения. Вестник акушерской анестезиологии. 2021;(7):4–12. Режим доступа: https://www.arfpoint.ru/wp-content/uploads/2021/07/vestnik-ijul.pdf. [Дата обращения: 15.09.2022].
Об авторах
В. Г. ВолковРоссия
Волков Валерий Георгиевич – д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии
300028 Тула, ул. Болдина, д. 128
М. В. Кастор
Россия
Кастор Маргарита Владимировна – аспирант кафедры акушерства и гинекологии; врач акушер-гинеколог
300028 Тула, ул. Болдина, д. 128
300053 Тула, ул. Вильямса, д. 1Д
Рецензия
Для цитирования:
Волков В.Г., Кастор М.В. Мертворождение и задержка роста плода. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2023;17(1):104-114. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.357
For citation:
Volkov V.G., Kastor M.V. Stillbirth and fetal growth restriction. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2023;17(1):104-114. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.357

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.