Оценка ранних проявлений постовариоэктомического синдрома у женщин с пограничными опухолями яичников

Цель исследования: провести сравнительную оценку ранних проявлений постовариоэктомического синдрома (ПОЭС) у женщин с пограничными опухолями яичников (ПОЯ) и изучить уровень тревоги и депрессии пациенток в зависимости от возраста и объема проведенного оперативного вмешательства.

Материалы и методы. Проведено проспективное сравнительное исследование с участием 117 человек (44,3 ± 6,5 лет), прошедших хирургическое лечение по поводу ПОЯ: 62 женщины репродуктивного возраста после радикальной операции (группа IА); 24 пациентки репродуктивного возраста после органосохраняющей операции (группа IВ); 31 женщина перименопаузального возраста после радикального лечения (группа II). После противоопухолевой терапии в среднем через 36,4 ±5,6 (29–59) дней после операции проведена оценка ранних проявлений ПОЭС по модифицированному менопаузальному индексу Куппермана–Уваровой и уровня тревоги и депрессии по госпитальной шкале тревоги и депрессии (англ. Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS).

Результаты. Ранние проявления ПОЭС встречаются у 98,3 % больных ПОЯ. У пациенток репродуктивного возраста после радикальной операции (группа IА) нейровегетативные нарушения соответствовали средней (21,7 ± 4,0 балла), метаболические – легкой (5,8 ± 1,8 балла), психоэмоциональные – средней (8,9 ± 1,4 балла) степени тяжести. У молодых женщин, которым провели органосберегающие операции с сохранением хотя бы одного яичника (группа IВ), показатели нейровегетативных расстройств находились в диапазоне нормальных значений (8,2 ± 3,1 балла), метаболические и психоэмоциональные нарушения расценены как умеренные (2,6 ± 1,6 и 5,9 ± 2,3 балла, соответственно). Выраженность нарушений вследствие ПОЭС у больных в перименопаузальном периоде (группа II) по всем 3 группам симптомов соответствовала легкой степени: нейровегетативные – 15,3 ± 2,7 балла; метаболические – 6,0 ± 2,2 балла; психоэмоциональные – 5,7 ± 1,5 балла. У пациенток группы IА имели место ранние проявления хирургической менопаузы средней степени тяжести (36,4 ±5,4 балла), тогда как в группах IВ и II - суммарные значения (16,8 ± 5,4 и 27,0 ± 4,3 балла) соответствовали легкой степени тяжести. Таким образом, у больных ПОЯ через 1 мес после противоопухолевой терапии были выявлены ранние проявления ПОЭС. Наиболее яркую клиническую картину наблюдали среди женщин молодого возраста после удаления обоих яичников.

Заключение. Хирургическая менопауза способствует ухудшению как общесоматического, так и психологического здоровья, что приводит к достоверному снижению качества жизни и повышению уровня инвалидизации среди онкогинекологических больных. Поэтому еще на этапе планирования лечения необходимо включать мероприятия по пререабилитации для минимизации негативных последствий противоопухолевой терапии.

1. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siege R. L. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA: Cancer J Clin. 2018;68(6):394–424. https://doi.org/10.3322/caac.21492.

2. Kurman R. J., Carcangiu M., Herrington C. S., Young R. H. et al. WHO classification of tumours of female reproductive organs. 4th ed. Lyon: International Agency for Research on Cancer, 2014. 307 p.

3. Crane E. K., Thaker P. H. Borderline tumors of the ovary. In: Textbook of uncommon cancer. Eds. D. Raghavan, M. S. Ahluwalia, Ch.D. Blanke et al. 5th ed. Wiley Blackwel, 2017. 572–81.

4. Tropé C. G., Kaern J., Davidson B. Borderline ovarian tumours. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2012;26(3):325–36. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2011.12.006.

5. Gershenson D. M. Management of borderline ovarian tumours. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;41:49–59. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2016.09.012.

6. Власина А. Ю., Идрисова Л. Э., Солопова А. Г. и др. Реабилитация онкогинекологических больных после противоопухолевой терапии: пути решения. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2020;14(1):44–55. https://doi.org/10.17749/2313-7347.2020.14.1.44-55.

7. Rodriguez M., Shoupe D. Surgical menopause. Endocrinol Metab Clin North Am. 2015;44(3):531–42. https://doi.org/10.1016/j.ecl.2015.05.003.

8. Колбасова Е. А., Киселева Н. И., Арестова И. М. Сравнительная клинико-гормональная характеристика состояния здоровья и качество жизни женщин с хирургической и естественной менопаузой. Вестник ВГМУ. 2014;13(2):78–86.

9. Молчанов С. В., Коломиец Л. А., Гриднева Т. Д. Роль реабилитации в повышении качества жизни онкогинекологических больных репродуктивного возраста после противоопухолевого лечения. Сибирский онкологический журнал. 2012;(3):46–9.

10. Vivian-Taylor J., Hickey M. Menopause and depression: Is there a link? Maturitas. 2014;79(2):142–6. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2014.05.014.

11. Farthmann J., Hasenburg A., Weil M. et al. Quality of life and sexual function in patients with borderline tumors of the ovary. A substudy of the Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie (AGO) study group ROBOT study. Support Care Cancer. 2015;23(1):117–23. https://doi.org/10.1007/s00520-014-2330-0.

12. Идрисова Л. Э., Солопова А. Г., Ачкасов Е. Е. и др. Оценка влияния реабилитации на качество жизни онкогинекологических больных. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2019;18(6):41–5. https://doi.org/10.20953/1726-1678-2019-6-41-45.