КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ НИЖНЕГО СЕГМЕНТА МАТКИ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ

Цель – изучить клинико-морфологические особенности нижнего сегмента матки после кесарева сечения для выявления причин и риска развития несостоятельного рубца.

Материалы и методы. Обследовано 100 беременных, 80 из которых имели в анамнезе кесарево сечение (КС). Данных пациенток, по результатам морфологического исследования, разделили на две подгруппы. Первая подгруппа – 39 пациенток с признаками морфологической неполноценности рубца. Вторая подгруппа – 41 пациентка, у которой отсутствовали выраженные морфологические изменения в миометрии. Контрольную группу составили 20 женщин, впервые родоразрешенных путем операции КС. Клинические критерии несостоятельности рубца определяли на основании оценки анамнестических данных, объективного и ультразвукового исследования. При морфологическом исследовании несостоятельность рубца связывали с наличием патологических соединительнотканных изменений в области рубца, высокой степенью дезорганизации и разобщенности пучков гладких миоцитов, значительной интенсивностью и широким распространением в миометрии гидропической (вакуольной) дистрофии.

Результаты. Изучаемые морфологические критерии были достоверно выше у женщин с признаками морфологической несостоятельности, по сравнению с женщинами, прооперированными впервые. В большинстве случаев выявлено несовпадение морфологических, клинических и эхографических признаков несостоятельности рубца. Достоверными можно считать только данные макро- и микроскопического исследования.

Заключение. В результате анализа клинико-анамнестических данных были выделены следующие группы риска женщин, у которых была наиболее высокая вероятность несостоятельности рубца после КС: интервал между операциями менее двух лет; наличие интра- и послеоперационных осложнений после первого КС; «незрелая» шейка матки на доношенном сроке беременности, а также аномалии родовой деятельности среди показаний к первому КС.

1. Абрамченко В.В. Кесарево сечение в перинатальной медицине. СПб. 2005; 226с.

2. Айламазян Э.К. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиолгической беременности и у беременных с рубцом. Журнал акушерства и женских болезней. 2006; LV (4): 11-18.

3. Введенский Д.В. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом на матке. Автореф. дисс. …канд. мед. наук. Минск. 1990; 19 с.

4. Горбачева А.В. Диагностика состояния рубца на матке у беременных, перенесших кесарево сечение. Акушерство и гинекология. 2008; 1; 40-44.

5. Григорьева Ю.В., Ямщиков Н.В., Бормотов А.В. Репаративная регенерация тканей нижнего сегмента матки крыс при экспериментальном растяжении. Известия Самарского научного центра Российской акдемии наук. 2013; 15; 3 (6); 1760-1763.

6. Залесный А.В. Комплексная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения. Журнал акушерства и женских болезней. 2010; LIX; 5; 118-125.

7. Кохан И.А. Морфология рубца на матке после кесарева сечения и ушивания матки различными шовными материалами. Автореф. дисс. …докт. мед. наук. Новосибирск. 2002; 47 с.

8. Краснопольский В.И. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой. Журнал акушерства и женских болезней. 2003; LII; 1: 20-25.

9. Краснопольский В.И. Родоразрешение беременных с рубцом на матке после кесарева сечения (15-летний опыт). Акушерство и гинекология. 2007; 5; 33-38.

10. Краснопольский В.И., Логутова Л.С. Материалы II форума «Мать и дитя». М. 2000; 65-66.

11. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. М. 2005; 160 с.

12. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М. Кесарево сечение. М. 2004; 320 с.

13. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Кузьмина Т.Е. Беременность и роды после кесарева сечения. М. 2003; 250 с.

14. Стрижаков А.Н., Ледедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М. 1998; 304 с.

15. Чернуха Е.А. Акушерство и гинекология. 2005; 5; 8-11.

16. Cheung V.Y. Sonographic measurement of the lower uterine segment thickness in women with previous caesaren section. Obstet Gynaecol Can. 2005; 7: 674-681.

17. Sen S. Ultrasonographic evaluation of lower uterine segment thickness in patients of previous cesarean section Int J. Gynaecol Obstet. 2004; 3: 215-219.