Математическое моделирование потери беременности в I триместре при нормальном кариотипе эмбриона

Введение. Риск потери беременности в I триместре составляет 12,5-18,7 %. Выработка методов прогнозирования невынашивания беременности является своевременной и актуальной.

Цель исследования: разработка прогностической модели для оценки риска невынашивания беременности при нормальном кариотипе эмбриона.

Материалы и методы. В одноцентровое когортное ретроспективное сравнительное исследование включены 52 женщины с потерей беременности в 6-12 нед гестации с нормальным кариотипом эмбриона (основная группа) и 126 женщин с физиологически протекающей беременностью и благополучными перинатальными исходами (контрольная группа). Всем участницам исследования выполнено общеклиническое и лабораторное обследование, проведен анализ генетических полиморфизмов (FGBG -455A, F2 G20210A, F5 G1691A, F7 G10976A, F13 G103A, PAI-1 -675 5G/4G, ITGA2 C708T, ITGB3 T176C, MTHFR C677T, MTHFR A1298C, MTR A2756G, MTRR A66G, NOS3 T-786C, NOS3 С894Т) и обследование супруга.

Результаты. Факторами, ассоциированными с потерей беременности, оказались бесплодие в анамнезе, аденомиоз, более высокий уровень тромбоцитов по сравнению с контрольной группой, аномальная спермограмма партнера. Получены значимые различия между исследованными группами по частоте встречаемости полиморфизмов PAI-1 -675 5G/4G, MTHFR C677T, MTRR A66G, NOS3 С894Т. На основании выявленных закономерностей разработана математическая модель, позволяющая определить высокий риск потери беременности в I триместре (эффективность 86,0 %).

Заключение. При комплексной оценке клинико-анамнестических показателей, молекулярно-генетических параметров и показателей здоровья супруга возможно определение групп риска по потере беременности при нормальном кариотипе эмбриона. Своевременное прогнозирование дает основу для оптимизации преконцепционной (прегравидарной) подготовки и проведения своевременной профилактики.

1. Quenby S., Gallos I.D., Dhillon-Smith R.K. et al. Miscarriage matters: the epidemiological, physical, psychological, and economic costs of early pregnancy loss. Lancet. 2021;397(10285):1658-67. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00682-6.

2. Miscarriage: worldwide reform of care is needed. Lancet. 2021;397(10285):1597. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00954-5.

3. Coomarasamy A., Gallos I.D., Papadopoulou A. et al. Sporadic miscarriage: evidence to provide effective care. Lancet. 2021;397(10285):1668-74. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00683-8.

4. Кудрявцева Е.В., Ковалёв В.В., Баранов И.И. и др. Роль хромосомных аберраций эмбриона в генезе привычного и спорадического невынашивания беременности. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021;20(1):34-9. https://doi.org/10.20953/1726-1678-2021-1-34-39.

5. Кудрявцева Е.В., Ковалев В.В., Канивец И.В., Коростелев С.А. Современные возможности выявления хромосомных аномалий в абортивном материале. Уральский медицинский журнал. 2016;(11):5-8.

6. Kacprzak M., Chrzanowska M., Skoczylas B. et al. Genetic causes of recurrent miscarriages. Ginekol Pol. 2016;87(10):722-6. https://doi.org/10.5603/GP.2016.0075.

7. Sahoo T., Dzidic N., Strecker M.N. et al. Comprehensive genetic analysis of pregnancy loss by chromosomal microarrays: outcomes, benefits, and challenges. Genet Med. 2017;19(1):83-9. https://doi.org/10.1038/gim.2016.69.

8. Coomarasamy A., Devall A.J., Brosens J.J. et al. Micronized vaginal progesterone to prevent miscarriage: a critical evaluation of randomized evidence. Am J Obstet Gynecol. 2020;223(2):167-76. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.12.006.

9. ESHRE Guideline Group on RPL; Atik R.B., Christiansen O.B., Elson J. et al. ESHRE guideline: recurrent pregnancy loss. Hum Reprod Open. 2018;(2):hoy004. https://doi.org/10.1093/hropen/hoy004.

10. Адамян Л.В., Артымук Н.В., Белокриницкая Т.Е. и др. Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения. Проблемы репродукции. 2018;24(S6):338-57.

11. Доброхотова Ю.Э., Мандрыкина Ж.А., Нариманова М.Р. Несостоявшийся выкидыш. Причины и возможности реабилитации. Российский вестник акушера-гинеколога. 2016;16(4):85-90. https://doi.org/10/17166/rosakush201616485-90.

12. Андреева М.Д., Капанадзе Д.Л., Самбурова Н.В. Акушерские и перинатальные исходы у пациенток с синдромом потери плода в анамнезе, генетическими и приобретенными формами тромбофилии. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2014;8(4):54-5.

13. Макацария А.Д., Хизроева Д.Х., Бицадзе В.О., Акиньшина С.В. Беременность и гомозиготные и сочетанные формы тромофилии у пациенток с тромботическим и акушерским отягощённым анамнезом. Тромбоз, гемостаз и реология. 2016;(S3):269-70.

14. Kamali M., Hantoushzadeh S., Borna S. et al. Association between thrombophilic genes polymorphisms and recurrent pregnancy loss susceptibility in the Iranian population: a systematic review and metaanalysis. Iran Biomed J. 2018;22(2):78-89. https://doi.org/10.22034/ibj.22.2.78.

15. Mehandjiev T.R., Tenno N.M., Nakura Y. et al. Impact of maternal methylenetetrahydrofolate reductase C677T polymorphism on intervillous and decidual pathology with pregnancy loss. J Obstet Gynaecol Res. 2019;45(1):78-85. https://doi.org/10.1111/jog.13798.

16. Ruixue W., Hongli Z., Zhihong Z. et al. The impact of semen quality, occupational exposure to environmental factors and lifestyle on recurrent pregnancy loss. J Assist Reprod Genet. 2013;30(11):1513-8. https://doi.org/10.1007/s10815-013-0091-1.

17. Anifandis G., Bounartzi T., Messini C.I. et al. The impact of cigarette smoking and alcohol consumption on sperm parameters and sperm DNA fragmentation (SDF) measured by Halosperm(®). Arch Gynecol Obstet. 2014;290(4):777-82. https://doi.org/10.1007/s00404-014-3281-x.

18. Pacey A.A. Environmental and lifestyle factors associated with sperm DNA damage. Hum Fertil (Camb). 2010;13(4):189-93. https://doi.org/10.3109/14647273.2010.531883.

19. Ковалев В.В., Кудрявцева Е.В. Молекулярно-генетические девиации и акушерская патология. Акушерство и гинекология. 2020;(1):28-31. https://doi.org/10.18565/aig.2020.1.26-32.

20. Trifonova E.A., Swarovskaya M.G., Ganzha O.A. et al. The interaction effect of angiogenesis and endothelial dysfunction-related gene variants increases the susceptibility of recurrent pregnancy loss. J Assist Reprod Genet. 2019;36(4):717-26. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01403-2.

21. Zhao X., Li Q., Yu F. et al. Gene polymorphism associated with endothelial nitric oxide synthase (4VNTR, G894T, C786T) and unexplained recurrent spontaneous abortion risk: a meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019;98(4):e14175. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000014175.

22. Cao X., Cui Y., Zhang X. et al. The correlation of sperm morphology with unexplained recurrent spontaneous abortion: a systematic review and meta-analysis. Oncotarget. 2017;8(33):55646-56. https://doi.org/10.18632/oncotarget.17233.

23. Carlini T., Paoli D., Pelloni M. et al. Sperm DNA fragmentation in Italian couples with recurrent pregnancy loss. Reprod Biomed Online. 2017;34(1):58-65. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2016.09.014.

24. Coughlan C., Clarke H., Cutting R. et al. Sperm DNA fragmentation, recurrent implantation failure and recurrent miscarriage. Asian J Androl. 2015;17(4):681-5. https://doi.org/10.4103/1008-682X.144946.