Кривонос Марина Ивановна – аспирант.
Менделеевская линия, 3, Санкт-Петербург, 199034
Krivonos Marina Ivanovna – post-graduate student.
Mendeleevskaya liniya, 3, Saint Petersburg, 199034
Зайнулина Марина Сабировна – доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии ФГБОУ ВО «ПСПб ГМУ им. акад. И.П. Павлова» МЗ РФ; главный врач СПб ГБУЗ «РД № 6 им. проф. В.Ф. Снегирева».
Ул. Льва Толстого, 6/8, Санкт-Петербург, 197022; ул. Маяковского, 5, Санкт-Петербург, 192014
Zainulina Marina Sabirovna – MD, Professor, Department of Obstetrics, Gynecology and Reproduction, I.P. Pavlov FSPb SMU HM of RF; Physician-in-Chief, V.F. Snegirev Maternity Hospital № 6.
Mendeleevskaya liniya, 3, Saint Petersburg, 199034; Mayakovskоgo, 5, Saint Petersburg, Russia, 192014
Корнюшина Екатерина Амировна – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения патологии беременности.
Менделеевская линия, 3, Санкт-Петербург, 199034
Kornyushina Ekaterina Amirovna – PhD, Senior Researcher, Department of Pregnancy Pathology.
Mendeleevskaya liniya, 3, Saint Petersburg, 199034
Чепанов Сергей Владимирович – врач клинической лабораторной диагностики отдела иммунологии и межклеточных взаимодействий.
Менделеевская линия, 3, Санкт-Петербург, 199034
Chepanov Sergey Vladimirovich – doctor of Clinical Laboratory Diagnostics, Department of Immunology and Intercellular Interactions.
Mendeleevskaya liniya, 3, Saint Petersburg, 199034
Сельков Сергей Алексеевич – доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель отдела иммунологии и межклеточных взаимодействий.
Менделеевская линия, 3, Санкт-Петербург, 199034
Selkov Sergey Alekseevich – MD, Professor, Honored Scientist of RF, Head of Department of Immunology and Intercellular Interactions.
Mendeleevskaya liniya, 3, Saint Petersburg, 199034
Introduction. Women with infertility and circulating antiphospholipid antibodies (APA) may be at risk of reproductive losses. A possible way to improve their in vitro fertilization (IVF) outcomes is the immunomodulating therapy using intravenous immunoglobulin (IVIG). Aim: to study the effecacy of IVIG in women with APA who undergo IVF (IVF/ICSI).
Materials and methods. One hundred twenty eight APA-positive women were enrolled: 77 women were given IVIG during the IVF procedure at a course dose of 15 g (group 1), 55 women received no IVIG (group 2) and 63 women without APA scheduled for IVF made up the control group (group 3). Women in groups 1 and 2 received prophylactic doses of low weight heparins and reduced doses of acetylsalicylic acid. Women with poor quality embryos were excluded. The implantation rate (positive serum β-HCG), the clinical pregnancy rate (gestational sac and fetal heartbeat) and the live birth rate were used as the endpoints.
Results. There were no differences in the implantation rate between groups 1, 2 and 3 (48.39%, 35.71% and 32%, respectively; p > 0.05). The clinical pregnancy rate was significantly higher in group 1 than in group 2 (45.16% and 21.43%; p < 0.05), in group 3 that was 32%. The difference in the live birth rate was not significant (33.3%, 19.05% and 24%; p > 0.05). Among women who received IVIG within the IVF (IVF/ICSI) protocol and during the subsequent pregnancy (prior to 12 weeks), the the live birth rate was 83.3% (15/18), which was 33,3% higher (p > 0.05) than for women who received IVIG only within the IVF (IVF/ICSI) – 50% (6/12).
Conclusion. The use of IVIG in APA-positive women undergoing IVF (IVF/ICSI) significantly increases the clinical pregnancy rate, but does not increase the implantation rate and the live birth rate. Further studies are needed to evaluate the efficacy of IVIG within the IVF (IVF/ICSI) protocol and the continued therapy during pregnancy.
Введение. Женщины с бесплодием и циркуляцией антифосфолипидных антител (АФА) относятся к группе риска развития репродуктивных потерь. Возможным методом улучшения результативности протоколов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) у этих пациенток является иммуномодулирующая терапия с применением внутривенных иммуноглобулинов (ВВИГ). Цель исследования: изучение эффективности применения ВВИГ у женщин с наличием АФА при проведении протокола ЭКО (ЭКО/ICSI).
Материалы и методы. Была обследована191 женщина: 128 женщин с циркуляцией АФА – 77 женщин получили ВВИГ в протоколе ЭКО в курсовой дозе15 г (1 группа), 51 женщина не получала ВВИГ в протоколе ЭКО (2 группа). а также 63 женщины без АФА (3 группа), планирующих протокол ЭКО. Женщины 1 и 2 группы получали профилактические дозы низкомолекулярных гепаринов и низкие дозы ацетилсалициловой кислоты. Из исследования исключены женщины с низким качеством эмбрионов. В исследуемых группах оценивались: частота имплантации (положительный тест на ХГЧ), частота клинической беременности (выявление плодного яйца и сердцебиения плода) и частота рождения живых детей.
Результаты. Между группами не было выявлено различий в частоте имплантации (48,39%, 35,71% и 32%, соотвественно; p> 0,05). Частота клинической беременности была значимо выше в 1 группе по сравнению со2 (45,16% и 21,43%; p< 0,05), а в 3 группе составила 32%. Частота регистрации клинической беременности от числа женщин с положительным результатом анализа на β-ХГЧ составила 93,33%, 60% и 93,75% (p1,2< 0,05, p2,3< 0,05, p1,3> 0,05, соответственно). Частота родов была сопоставима в трех группах (33,3%, 19,05% и 24%; p> 0,05). Среди женщин, получивших ВВИГ в протоколе ЭКО и I триместре беременности, частота родов составила 83,3% (15/18), что было на 33,3% больше (p> 0,05) по сравнению с женщинами, получившими ВВИГ только в протоколе ЭКО – 50% (6/12).
Заключение. Применение иммунотерапии ВВИГ в протоколе ЭКО (ЭКО/ICSI) у женщин с бесплодием и циркуляцией АФА значимо увеличивает частоту регистрации клинической беременности, снижая процент доклинических потерь беременности, но не увеличивает частоту имплантации и частоту родов. Необходимы дальнейшие исследования по изучению эффективности применения ВВИГ в протоколе ЭКО (ЭКО/ICSI) с продолжением терапии при беременности.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.