akusherstvoObstetrics, Gynecology and ReproductionАкушерство, Гинекология и Репродукция2313-73472500-3194IRBIS LLC10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2022.328akusherstvo-1517Research ArticleОRIGINAL ARTICLESОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИPredicting fetal growth retardation: mathematical modelingПрогнозирование задержки роста плода: математическое моделированиеhttps://orcid.org/0000-0003-2797-1926КудрявцеваЕ. В.KudryavtsevaE. V.

Кудрявцева Елена Владимировна – д.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии

620219 Екатеринбург, ул. Репина, д. 3

Elena V. Kudryavtseva – MD, Dr Sci Med, Associate Professor, Department of Obstetrics and Gynecology

3 Repin Str., Еkaterinburg 620219

elenavladpopova@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8640-8418КовалевВ. В.KovalevV. V.

Ковалев Владислав Викторович – д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии, трансфузиологии

620219 Екатеринбург, ул. Репина, д. 3

Vladislav V. Kovalev – MD, Dr Sci Med, Professor, Head of the Department of Obstetrics and Gynecology, Transfusiology

3 Repin Str., Еkaterinburg 620219

https://orcid.org/0000-0003-1124-1160ДектяревА. А.DektyarevA. A.

Дектярев Андрей Александрович – врач ультразвуковой диагностики

620014 Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д. 3

Andrey A. Dectuarev – MD, Doctor of Ultrasound Diagnostics

3 Boris Eltsin Str., Ekaterinburg 620014

https://orcid.org/0000-0002-9813-2823БарановИ. И.BaranovI. I.

Баранов Игорь Иванович – д.м.н., профессор, зав. отделом научно-образовательных программ департамента организации научной деятельности

117997 Москва, ул. академика Опарина, д. 4

Igor I. Baranov – MD, Dr Sci Med, Professor, Head of the Department of of Scientific and Educational Programs

4 Academika Oparina Str., Moscow 117997

ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияUral State Medical University, Health Ministry of Russian FederationRussian FederationООО «Клинический институт репродуктивной медицины»РоссияClinical Institute of Reproductive MedicineRussian FederationФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияKulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Health Ministry of Russian FederationRussian Federation202214012023166664675Copyright © Kudryavtseva E.V., Kovalev V.V., Dektyarev A.A., Baranov I.I., 20232023Кудрявцева Е.В., Ковалев В.В., Дектярев А.А., Баранов И.И.Kudryavtseva E.V., Kovalev V.V., Dektyarev A.A., Baranov I.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.gynecology.su/jour/article/view/1517Introduction

Introduction. Annually, more than 13 million neonates are born with fetal growth retardation (FGR) worldwide. FGR increases prenatal mortality and morbidity. Due to no effective treatments for FGR are available, its prevention and prognosis are of extreme relevance.

Aim

Aim: development of prognostic clinical and anamnestic mathematical model for assessing a risk of developing FGR during pregnancy.

Materials and Methods

Materials and Methods. A prospective, controlled, open, continuous study was performed. The main group (1) included 75 patients who had FGR during pregnancy; the control group (2) consisted of 414 women with favorable pregnancy outcome. All subjects underwent examination, including collecting medical history, a complex of prenatal diagnostics in the first trimester of pregnancy – ultrasound, Doppler uterine arteries, serum level of pregnancy-associated plasma protein-A (PAPP-A), free beta-subunit of human chorionic gonadotropin (β-hCG), placental growth factor (PlGF), and non-invasive prenatal test (NIPT).

Results

Results. To determine the relative contribution of each individual trait to the formation of FGR risk and develop a prognostic index, a discriminant analysis was carried out, on the basis of which a prognostic F-index was developed. The formula for calculating the F-index includes the age of pregnant woman, obstetric history data, method of conception, recorded nicotine addiction in pregnancy, detected uterine fibroids, body mass index, biochemical parameters (PAPP-A, β-hCG, PlGF), nuchal translucency of the fetus, the pulsation index of the uterine artery, the level of the fetal fraction and fetal gender (determined during NIPT). The parameters of sensitivity and specificity of the FGR prognosis were 90.1 and 82.18 % respectively, the method effectiveness was 83.97 %.

Conclusion

Conclusion. The method developed for predicting FGR can be used in clinical practice to form risk groups for FGR development and choose tactics for pregnancy management.

Введение

Введение. В мире ежегодно рождается более 13 млн младенцев с задержкой роста плода (ЗРП), которая увеличивает показатели фето-инфантильной заболеваемости и смертности. Поскольку эффективных медикаментозных методов лечения ЗРП не существует, крайне актуальными являются профилактика и прогнозирование этого состояния.

Цель

Цель: разработка прогностической клинико-анамнестической математической модели для оценки риска развития ЗРП в течение беременности.

Материалы и методы

Материалы и методы. Проведено ретроспективное сравнительное открытое исследование. В основную группу (группа 1) были включены 75 пациенток, у которых в течение беременности была выявлена ЗРП; контрольная группа (группа 2) состояла из 414 женщин с благополучным исходом беременности. Всем беременным было проведено обследование, включающее сбор анамнеза, комплекс пренатальной диагностики в I триместре беременности – ультразвуковое исследование, доплерометрию маточных артерий, определение содержания ассоциированного с беременностью протеина-А плазмы (англ. pregnancy-associated plasma protein-A, РАРР-А), свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина человека (β-ХГЧ), плацентарного фактора роста (англ. placental growth factor, PlGF), проведение неинвазивного пренатального теста (НИПТ).

Результаты

Результаты. Для определения относительного вклада каждого отдельного признака в формирование риска ЗРП и разработки прогностического индекса был проведен дискриминантный анализ, на основании которого был разработан прогностический индекс F. Формула для расчета индекса F включает: возраст беременной; данные акушерского анамнеза; способ зачатия; наличие у беременной никотиновой зависимости, миомы матки; индекс массы тела; биохимические показатели (РАРР-А, β-ХГЧ, PlGF); толщину воротникового пространства плода; пульсационный индекс маточной артерии; уровень фетальной фракции и пол плода (определяются при проведении НИПТ). Показатели чувствительности и специфичности прогноза ЗРП составили соответственно 90,1 и 82,18 %, эффективность способа – 83,97 %.

Заключение

Заключение. Разработанный способ прогнозирования ЗРП может быть использован в клинической практике для формирования групп риска по развитию ЗРП и для выбора тактики ведения беременности.

задержка роста плодаЗРПмалый для гестационного возраста плодпренатальный скринингнеинвазивный пренатальный тестНИПТпреэклампсияПЭfetal growth retardationFGRsmall-for-gestational-ageprenatal screeningnon-invasive prenatal testNIPTpreeclampsiaРЕReferencesSmith G.C.S. Universal screening for foetal growth restriction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2018;49:16–28. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2018.02.008.Smith G.C.S. Universal screening for foetal growth restriction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2018;49:16–28. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2018.02.008.Ковалев В.В., Кудрявцева Е.В., Беломестнов С.Р. и др. Факторы риска антенатальной гибели плода. Уральский медицинский журнал. 2019;(15):5–9. https://doi.org/10.25694/URMJ.2019.15.04.Kovalev V.V., Kudryavtseva E.V., Belomestnov S.R. et al. The risk factors of antenatal fetal death. [Faktory riska antenatal'noj gibeli ploda]. Ural'skij medicinskij zhurnal. 2019;(15):5–9. (In Russ.). https://doi.org/10.25694/URMJ.2019.15.04.Kesavan K., Devaskar S.U. Intrauterine growth restriction: postnatal monitoring and Ootcomes. Pediatr Clin North Am. 2019;66(2):403–23. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2018.12.009.Kesavan K., Devaskar S.U. Intrauterine growth restriction: postnatal monitoring and outcomes. Pediatr Clin North Am. 2019;66(2):403–23. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2018.12.009.Hansen D.N., Odgaard H.S., Uldbjerg N. et al. Screening for small-forgestational-age fetuses. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(4):503–9. https://doi.org/10.1111/aogs.13764.Hansen D.N., Odgaard H.S., Uldbjerg N. et al. Screening for small-forgestational-age fetuses. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(4):503–9. https://doi.org/10.1111/aogs.13764.Hendrix M., Bons J., van Harenet A. et al. Role of sFlt-1 and PlGF in the screening of small-for-gestational age neonates during pregnancy: A systematic review. Ann Clin Biochem. 2020;57(1):44–58. https://doi.org/10.1177/0004563219882042.Hendrix M., Bons J., van Harenet A. et al. Role of sFlt-1 and PlGF in the screening of small-for-gestational age neonates during pregnancy: A systematic review. Ann Clin Biochem. 2020;57(1):44–58. https://doi.org/10.1177/0004563219882042.Spencer K., Macri J.N., Aitken D.A., Connor J.M. Free beta-hCG as firsttrimester marker for fetal trisomy. Lancet. 1992;339(8807):1480. https://doi.org/10.1016/0140-6736(92)92073-o.Spencer K., Macri J.N., Aitken D.A., Connor J.M. ree beta-hCG as first-trimester marker for fetal trisomy. Lancet. 1992;339(8807):1480. https://doi.org/10.1016/0140-6736(92)92073-o.Hasmasanu M.G., Bolboaca S.D, Baizat M.I. et al. Neonatal short-term outcomes in infants with intrauterine growth restriction. Saudi Med J. 2015;36(8):947–53. https://doi.org/10.15537/smj.2015.8.11533.Hasmasanu M.G., Bolboaca S.D, Baizat M.I. et al. Neonatal short-term outcomes in infants with intrauterine growth restriction. Saudi Med J. 2015;36(8):947–53. https://doi.org/10.15537/smj.2015.8.11533.Valsamakis G., Kanaka-Gantenbein C., Malamitsi-Puchner A., Mastorakos G. Causes of intrauterine growth restriction and the postnatal development of the metabolic syndrome. Ann N Y Acad Sci. 2006:1092:138–47. https://doi.org/10.1196/annals.1365.012.Valsamakis G., Kanaka-Gantenbein C., Malamitsi-Puchner A., Mastorakos G. Causes of intrauterine growth restriction and the postnatal development of the metabolic syndrome. Ann N Y Acad Sci. 2006:1092:138–47. https://doi.org/10.1196/annals.1365.012.Клинические рекомендации. Недостаточный рост плода, требующий предоставления медицинской помощи матери (задержка роста плода). 2022–2023–2024 (14.02.2022). М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2022. 47 с. Режим доступа: http://disuria.ru/_ld/11/1152_kr22O36p5MZ.pdf. [Дата обращения: 25.05.2022].Clinical guidelines. Insufficient growth of the fetus, requiring the provision of medical attention to the mother (fetal growth retardation). 2022–2023–2024 (14.02.2022). [Klinicheskie rekomendacii. Nedostatochnyj rost ploda, trebuyushchij predostavleniya medicinskoj pomoshchi materi (zaderzhka rosta ploda). 2022–2023–2024 (14.02.2022)]. Moscow: Ministerstvo zdravoohraneniya Rossijskoj Federacii, 2022. 47 p. (In Russ.). Available at: http://disuria.ru/_ld/11/1152_kr22O36p5MZ.pdf. [Aссessed: 25.05.2022].Gordijn S.J., Beune I.M., Thilaganathan B. et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016:48(3):333–9. https://doi.org/10.1002/uog.15884.Gordijn S.J., Beune I.M., Thilaganathan B. et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016:48(3):333–9. https://doi.org/10.1002/uog.15884.Lausman A., Kingdom J., Maternal Fetal Medicine Committee. Intrauterine growth restriction: screening, diagnosis, and management. J Obstet Gynaecol Can. 2013;35(8):741–8. [Article in English, French]. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(15)30865-3.Lausman A., Kingdom J., Maternal Fetal Medicine Committee. Intrauterine growth restriction: screening, diagnosis, and management. J Obstet Gynaecol Can. 2013;35(8):741–8. [Article in English, French]. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(15)30865-3.Salomon L.J., Malan V. Managing and identifying the causes of IUGR. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2013;42(8):929–40. [Article in French]. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2013.09.016.Salomon L.J., Malan V. Managing and identifying the causes of IUGR. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2013;42(8):929–40. [Article in French]. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2013.09.016.ACOG. Practice Bulletin No 204: Fetal growth restriction. Obstet Gynecol. 2019;133(1):1–25. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003070.ACOG. Practice Bulletin No 204: Fetal growth restriction. Obstet Gynecol. 2019;133(1):1–25. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003070.Crovetto F., Triunfo S., Crispi F. et al. Differential performance of firsttrimester screening in predicting small-for-gestational-age neonate orfetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;49(3):349–56. https://doi.org/10.1002/uog.15919.Crovetto F., Triunfo S., Crispi F. et al. Differential performance of firsttrimester screening in predicting small-for-gestational-age neonate or fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;49(3):349–56. https://doi.org/10.1002/uog.15919.Tan M.Y., Poon L.C., Rolnik D.L. et al. Prediction and prevention of smallfor-gestational-age neonates: evidence from SPREE and ASPRE. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;52(1):52–9. https://doi.org/10.1002/uog.19077.Tan M.Y., Poon L.C., Rolnik D.L. et al. Prediction and prevention ofsmall-for-gestational-age neonates: evidence from SPREE and ASPRE. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;52(1):52–9. https://doi.org/10.1002/uog.19077.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. N 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности» с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2011 г. M., 2011. 19 р. Режим доступа: http://www.crbnovopokrovskay.ru/normativnie_dok/akusher_i_ginek/prikaz_mz_i_socialnogo_razvitija_rf_ot_3.12.2007g-.pdf. [Дата обращения: 25.05.2022].Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation dated of December 3, 2007 N 736 "On approval of the list of medical indications for artificial termination of pregnancy" with amendments and additions of December 27, 2011. [Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya i social'nogo razvitiya RF ot 3 dekabrya 2007 g. N 736 «Ob utverzhdenii perechnya medicinskih pokazanij dlya iskusstvennogo preryvaniya beremennosti» s izmeneniyami i dopolneniyami ot 27 dekabrya 2011 g.]. Moscow, 2011. 19 p. (In Russ.). Available at: http://www.crbnovopokrovskay.ru/normativnie_dok/akusher_i_ginek/prikaz_mz_i_socialnogo_razvitija_rf_ot_3.12.2007g-.pdf. [Aссessed: 25.05.2022].Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)"». М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2012. 463 с. Режим доступа: http://zdrav.spb.ru/media/komzdrav/documents/document/file/prikaz_minzdrava_01_11_2015_572-n.pdf. [Дата обращения: 25.05.2022].Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated of November 1, 2012 N 572n «On approval of the Procedure for the provision of medical care in the field of "obstetrics and gynecology (with the exception of the use of assisted reproductive technologies)"». [Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya RF ot 1 noyabrya 2012 g. N 572n «Ob utverzhdenii Poryadka okazaniya medicinskoj pomoshchi po profilyu "akusherstvo i ginekologiya (za isklyucheniem ispol'zovaniya vspomogatel'nyh reproduktivnyh tekhnologij)"»]. Moscow: Ministerstvo zdravoohraneniya Rossijskoj Federacii, 2012. 463 p. (In Russ.). Available at: http://zdrav.spb.ru/media/komzdrav/documents/document/file/prikaz_minzdrava_01_11_2015_572-n.pdf. [Aссessed: 25.05.2022].Сухих Г.Т., Трофимов Д.Ю., Барков И.Ю. и др. Неинвазивный пренатальный ДНК-скрининг анеуплоидий плода по крови матери методом высокопроизводительного секвенирования. Акушерство и гинекология. 2016;(6):129–57. https://doi.org/10.18565/aig.2016.6.recomendations.Sukhikh G.T., Trofimov D.Yu., Barkov I.Yu. et al. Non-invasive prenatal DNA screening of fetal aneuploidy by maternal blood using highthroughput sequencing. [Neinvazivnyj prenatal'nyj DNK-skrining aneuploidij ploda po krovi materi metodom vysokoproizvoditel'nogo sekvenirovaniya]. Akusherstvo i ginekologiya. 2016;(6):129–57. (In Russ.). https://doi.org/10.18565/aig.2016.6.recomendations.Кудрявцева Е.В., Канивец И.В., Киевская Ю.К. и др. Неинвазивный пренатальный тест в России: популяционное исследование. Акушерство и гинекология. 2019;(12):28–33. https://doi.org/10.18565/aig.2019.12.30-35.Kudryavtseva E.V., Kanivets I.V., Kievskaya J.K. et al. Non-invasive prenatal testing in Russia: a population study. [Neinvazivnyj prenatal'nyj test v Rossii: populyacionnoe issledovanie]. Akusherstvo i ginekologiya. 2019;(12):28–33. (In Russ.). https://doi.org/10.18565/aig.2019.12.30-35.van der Meij K.R.M., Sistermans E.A., Macville M.V.E. et al. TRIDENT-2: National implementation of genome-wide non-invasive prenatal testing as a first-tier screening test in the Netherlands. Am J Hum Genet. 2019;105(6):1091–101. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2019.10.005.van der Meij K.R.M., Sistermans E.A., Macville M.V.E. et al. TRIDENT-2: National implementation of genome-wide non-invasive prenatal testing as a first-tier screening test in the Netherlands. Am J Hum Genet. 2019;105(6):1091–101. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2019.10.005.Дектярев А.А., Кудрявцева Е.В., Ковалев В.В. Патогенетические ассоциации показателей пренатального скрининга первого триместра беременности с задержкой роста плода. Пермский медицинский журнал. 2022;39(1):11–20. https://doi.org/10.17816/pmj39111-20.Dektyarev A.A., Kudryavtseva E.V., Kovalev V.V. Pathogenetic associations of indicators of prenatal screening of the first trimester of pregnancy with fetal growth retardation. [Patogeneticheskie associacii pokazatelej prenatal'nogo skrininga pervogo trimestra beremennosti s zaderzhkoj rosta ploda]. Permskij medicinskij zhurnal. 2022;39(1):11–20. (In Russ.). https://doi.org/10.17816/pmj39111-20.Кудрявцева Е.В., Ковалев В.В., Канивец И.В. и др. Free-DNA плода: опыт популяционного скрининга хромосомной патологии в России. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2019;18(3):46–51. https://doi.org/10.20953/1726-1678-2019-3-46-51.Kudryavtseva E.V., Kovalev V.V., Kanivets I.V. et al. Free-DNA of the fetus: experience of population screening of chromosomal pathology in Russia. [Free-DNA ploda: opyt populyacionnogo skrininga hromosomnoj patologii v Rossii]. Voprosy ginekologii, akusherstva i perinatologii. 2019;18(3):46–51. (In Russ.). https://doi.org/10.20953/1726-1678-2019-3-46-51.Rolnik D.L., da Silva Costa F., Lee T.J. et al. Association between fetal fraction on cell-free DNA testing and first-trimester markers for pre-eclampsia. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;52(6):722–7. https://doi.org/10.1002/uog.18993.Rolnik D.L., da Silva Costa F., Lee T.J. et al. Association between fetal fraction on cell-free DNA testing and first-trimester markers for pre-eclampsia. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;52(6):722–7. https://doi.org/10.1002/uog.18993.Scheffer P.G., Wirjosoekarto S.A.M., Becking E.C. et al. Association between low fetal fraction in cell-free DNA testing and adverse pregnancy outcome: A systematic review. Prenatal Diagn. 2021;41(10):1287–95. https://doi.org/10.1002/pd.6028.Scheffer P.G., Wirjosoekarto S.A.M., Becking E.C. et al. Association between low fetal fraction in cell-free DNA testing and adverse pregnancy outcome: A systematic review. Prenatal Diagn. 2021;41(10):1287–95. https://doi.org/10.1002/pd.6028.Кудрявцева Е.В., Ковалев В.В., Баранов И.В. и др. Низкая фетальная фракция внеклеточной ДНК при проведении неинвазивного пренатального ДНК-скрининга: возможные причины, клиническое значение и тактические решения. Доктор.Ру. 2020;19(8):49–54. https://doi.org/10.31550/1727-2378-2020-19-8-49-54.Kudryavtseva E.V., Kovalev V.V., Baranov I.V. et al. Low fetal fraction of cell-free DNA identifed by non-invasive prenatal DNA testing: possible causes, clinical significance, and tactics. [Nizkaya fetal'naya frakciya vnekletochnoj DNK pri provedenii neinvazivnogo prenatal'nogo DNK-skrininga: vozmozhnye prichiny, klinicheskoe znachenie i takticheskie resheniya]. Doktor.Ru. 2020;19(8):49–54. (In Russ.). https://doi.org/10.31550/1727-2378-2020-19-8-49-54.Taylor B.D., Haggerty C.L., Ness R.B. et al. Fetal sexual dimorphism in systemic soluble fms-like tyrosine kinase 1 among normotensive and preeclamptic women. Am J Reprod Immunol. 2018;80(5):e13034. https://doi.org/10.1111/aji.13034.Taylor B.D., Haggerty C.L., Ness R.B. et al. Fetal sexual dimorphism in systemic soluble fms-like tyrosine kinase 1 among normotensive and preeclamptic women. Am J Reprod Immunol. 2018;80(5):e13034. https://doi.org/10.1111/aji.13034.Coutinho C.M., Melchiorre K., Thilaganathan B. Stillbirth at term: Does size really matter? Int J Gynaecol Obstet. 2020;150(3):299–305. https://doi.org/10.1002/ijgo.13229.Coutinho C.M., Melchiorre K., Thilaganathan B. Stillbirth at term: Does size really matter? Int J Gynaecol Obstet. 2020;150(3):299–305. https://doi.org/10.1002/ijgo.13229.Albu A.R., Anca A.F., Horhoianu V.V., Horhoianu I.A. Predictive factors for intrauterine growth restriction. J Med Life. 2014;7(2):165–71.Albu A.R., Anca A.F., Horhoianu V.V., Horhoianu I.A. Predictive factors for intrauterine growth restriction. J Med Life. 2014;7(2):165–71.Kiserud T., Benachi A., Hecher K. et al. The World Health Organization fetal growth charts: concept, findings, interpretation, and application. Am J Obstet Gynecol. 2018;218(2S):S619–S629. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.12.010.Kiserud T., Benachi A., Hecher K. et al. The World Health Organization fetal growth charts: concept, findings, interpretation, and application. Am J Obstet Gynecol. 2018;218(2S):S619–S629. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.12.010.Zhang N., Tan J., Yang H., Khalil R.A. Comparative risks and predictors of preeclamptic pregnancy in the Eastern, Western and developing world. Biochem Pharmacol. 2020;182:114247. https://doi.org/10.1016/j.bcp.2020.114247.Zhang N., Tan J., Yang H., Khalil R.A. Comparative risks and predictors of preeclamptic pregnancy in the Eastern, Western and developing world. Biochem Pharmacol. 2020;182:114247. https://doi.org/10.1016/j.bcp.2020.114247.Chaemsaithong P., Sahota D.S., Poon L.C. First trimester preeclampsia screening and prediction. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(2S):S1071–S1097.e2. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.07.020.Chaemsaithong P., Sahota D.S., Poon L.C. First trimester preeclampsia screening and prediction. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(2S):S1071–S1097.e2. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.07.020.Nowacka U., Papastefanou I., Bouariu A. et al. Second-trimester contingent screening for small-for-gestational-age neonate. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022;59(2):177–84. https://doi.org/10.1002/uog.23730.Nowacka U., Papastefanou I., Bouariu A. et al. Second-trimester contingent screening for small-for-gestational-age neonate. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022;59(2):177–84. https://doi.org/10.1002/uog.23730.Hebert J.F., Millar J.A., Raghavan R. et al. Male fetal sex affects uteroplacental angiogenesis in growth restriction mouse model†. Biol Reprod. 2021;104(4):924–34. https://doi.org/10.1093/biolre/ioab006.Hebert J.F., Millar J.A., Raghavan R. et al. Male fetal sex affects uteroplacental angiogenesis in growth restriction mouse model†. Biol Reprod. 2021;104(4):924–34. https://doi.org/10.1093/biolre/ioab006.Brown L.D., Palmer C., Teynor L. et al. Fetal sex does not impact placental blood flow or placental amino acid transfer in late gestation pregnant sheep with or without placental insufficiency. Reprod Sci. 2022;29(6):1776–89. https://doi.org/10.1007/s43032-021-00750-9.Brown L.D., Palmer C., Teynor L. et al. Fetal sex does not impact placental blood flow or placental amino acid transfer in late gestation pregnant sheep with or without placental insufficiency. Reprod Sci. 2022;29(6):1776–89. https://doi.org/10.1007/s43032-021-00750-9.Stenhouse C., Hogg C.O., Ashworth C.J. Novel relationships between porcine fetal size, sex, and endometrial angiogenesis†. Biol Reprod. 2019;101(1):112–25. https://doi.org/10.1093/biolre/ioz068.Stenhouse C., Hogg C.O., Ashworth C.J. Novel relationships between porcine fetal size, sex, and endometrial angiogenesis†. Biol Reprod. 2019;101(1):112–25. https://doi.org/10.1093/biolre/ioz068.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.